各位前輩.小弟最近在搞單相半波改全波,雖然知道單相全波可以用三相整流器,但是看完google的搜尋文章後,突然想到改過繞線的發電線圈出來的單相全波,如果接上橋式整流之後,是否可以餵給原本的單相半波整流器?這樣是否就有改單相全波整流器或接三相整流器的效果?(因為橋整很便宜我有一堆又可續用原本的單相半波整流器)會有什麼問題嗎?(請前輩包涵不要再建議直上三相套件,小弟在此只是想瞭解上述的想法是否可行?)感謝
文章關鍵字
piano1974 wrote:
各位前輩.小弟最近在...(恕刪)


無言

整流器內部功能不同,你以為加上個橋式整流....就會變成單向呀
├愛像是什麼┼只能用人生百態去看待┤
看樣子版大的問題還很大

先請教一下 版大對所謂 單相、雙相、三相 名詞解釋有了解嗎?

再來就是 半波、全波 了解嗎?

發電機原理構造了解嗎?

橋式整流器構造原理又了解多少?

以上是基本電學裡面的內容 有機會可以參考相關書籍.....

發電機輸出都是交流電 也就是所謂單向全波(除非有所謂中間抽頭的功能,否則不可能憑發電機就可以分離出半波的相位)

改過繞線頂多就是功率加大 電壓加高如此 並不會改變發電相位

而機車整流器裡面本身就具備整流功能 只能輸入交流電

你再額外加個橋整器 把交流整成直流 再輸入一次整流器???

沒意義,也不能用

單向半波是原廠整流器的設定

這種整流器效率很差 只能發會1/2輸入波形的功率而已

如果要變成全波 除了換整流器以外 別無他法

整流器內部除了將負電壓轉向為正電壓以外,還有濂波的消除功能、回充的保護功能、功率的控制等等

並非只有整流而已

市面上有很多整流器可以選擇 光陽 LDB5、豪悍、星艦 等等 都是很棒的全波整流器

提供您參考


stitaxi wrote:
看樣子版大的問題還很...(恕刪)

感謝二位前輩的指教,因為看機車手冊的電路圖,發電機是有中間抽頭低壓穩壓後給燈用,高壓給整流器整直流穩壓後給電瓶,此發電機輸出的波形網路查到的前輩文章大家都貼0-180度的半正弦波,180-360的負電被捨棄,所以把接地端改為輸出加上中間抽頭線拿掉,改成一線從頭到尾的線圈,那麼二端的輸出就變成0-360的標準正弦波交流電,這是小弟理解到的半波改全波原理與應用.小弟在想的是原本發電機未改之前,給整流器的高壓源氏物語是0-180度的半波而180-360度是0電壓的波,這和一般交流(或是發電改過的全波)加上橋整之後的波,差異只是180-360度再多一個正半波,二種電源都是一樣的形式(差異是正半波頻率差一倍),對於原本舊的半波整流器來說所收到的電是一樣的形式,既然是一樣就想知道可不可以用此方式取得更多直流?但為何沒有人這樣搞?應該小弟有誤解的地方或原理,請各位前輩指導~
你說得很對

發電機出來的店都是一樣的 都是有正相與負相的交流電

我們所看到的雖然是最佳的運用狀況

但是車子賣出來 廠商要的卻是最佳的利潤回報

這樣說明您應該能夠瞭解了吧

如果我設計一顆整流器 只使用一半電源 就可以提供整部車輛的用電

為何我要多花錢去運用另一半電源?

以上是早期化油車的設計

但是坦白說 要不是現在噴射車使用電腦供油

需要更穩定 更大的電量 我看也沒有幾台車會設計全波整流器
piano1974 wrote:
既然是一樣就想知道可不可以用此方式取得更多直流?但為何沒有人這樣搞?應該小弟有誤解的地方或原理,請各位前輩指導~

因為花的代價差多了....不如直接改掉....去沿用其他車種的線圈或整流器最便宜最穩定
況且單相半波..改成全波功率沒改大 對於會想改發電類的朋友來說.. 還是不符合基本需求....所以沒有人這樣搞..功率改大 原來的整流器也無力去承受....以上

piano1974 wrote:
感謝二位前輩的指教,...(恕刪)

兩個線圈接在一起的那條,正確的說,那不叫中心抽頭,而是接地。
而且這兩個線圈出來的相位也不是180度,因為安裝時就不是180度。
照你說的先用橋式整流把負半波翻上來,再進原廠整流器,理論上也可行拉,但是原廠整流器的輸出特性夠用嗎?

但我看過一種做法,把點燈的線圈的接線獨立出來,過橋式整流後「直接」接給大燈使用。
而且不會過壓。

不過我建議去給電機行處理就好,店家經驗多,也知道要怎樣選用零件才不會出包。

最後我還是覺得三相最好用,原理跟線路都簡單,整流器互換性也高。
我的風光是直上迅光引擎,連三相系統一起移植過來,推個HID也很輕鬆。
群青的高空......朱色的殘照...... 飛舞而降臨的...白青之王者.... 紅色沙塵---- 白色的...火焰,光輝的
To S大,感謝你的提點,你這樣說看起來在"原理上"是有可能可行的是嗎?不過小弟現在想到的是這樣的線路代表發電量多一倍,舊的半波整流器可能會無法負荷,換個大安培的也許可行,然而這也只是小弟的想法不知道對不對?

To A大,您的說明小弟領受,只是小弟看機車維修手冊上,原線圈是一端接地(與CDI線圈共地也與整車線路共地),您說中間抽頭是接地?這好像是一般交流的應用(例如市電),還是小弟誤解了?

PS:小弟在此不好意思再向各位前輩重申,小弟想請益的是"小弟的想法有什麼不對?"至於改三相或是直接重繞線還是換別的內仁...這類的建議,對小弟來說有點離題了,小弟也知道三相這類的改法,但小弟"不是要求電量加大",而是想請教"單相半波改單相全波的怪異想法是否合理?又為何不對?"
piano1974 wrote:
小弟想請益的是"小弟的想法有什麼不對?

沒有不對阿^^

事事求是很好阿^^


piano1974 wrote:
單相半波改單相全波的怪異想法是否合理

非常合理...我當初也是像...auxo兄說的這種做法
把點燈的線圈的接線獨立出來,過橋式整流後「直接」接給大燈使用。
而且不會過壓。


但會這樣改...我的...目的是加大發電量 對我來說,卻不是那麼實用....就算改內仁 永磁那塊給的磁力不夠...。

還是得拆其他的車上的來沿用....

搞老半天...卻沒有得到 穩定 大量的電力....這樣

印象中 單半的車通常會有塊水泥電阻...那邊就是多餘的能量墳墓...
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!