royher wrote:
與卡鉗種類無關ABS(恕刪)
0.1秒能鎖死輪子跟1秒鐘鎖死的
這不是只能表示0.1秒的ABS需要比較頻繁的作動1秒鐘的也只是作動的次數較少而已嗎?
跟點放的效果好像沒直接關係
而且兩者滑動的時間不是應該一樣嗎? 畢竟出於同一套系統
單一卡鉗滑動的時間會比多活塞的長嗎? 好像怪怪的Orz
ABS作動不就釋放壓力了?為何會有時間長短的差別?
越用越糊塗了Orz
個人積分：19分
文章編號：78008481
個人積分：964分
文章編號：78008590
三寶牌大寶 wrote:
0.1秒能鎖死輪子跟1(恕刪)
兩者當然不同
點放次數高的滑動的比例時間會下降
簡單說
力是連續的，ABS 不可能真的像電源開關開合，所以中間有類似充能時間間隔。
那怕間隔很小，人類無法察覺
帕斯卡原理，液壓煞車的基礎，關鍵在壓力
碟盤與來令片是無時無刻接合的，加壓後會產生摩擦力生熱產生燒結作用而煞車，關鍵在溫度控制，溫度剛好很黏，溫度太高不黏。
這些地這些都會花到時間，所以煞車好就是把這些時間與壓力的控制，更有效率不浪費時間。
所以 簡單來說 就是好煞車讓你不上天堂，不好的煞車讓你上天堂或下地獄。
ABS 是輔助幫忙讓煞車的控制更好
保持趨近在最大靜摩擦附近，然後讓你好控制車子(煞車時的方向控制)，減少煞車距離
變頻冷氣溫度上下起伏比較小，感應器可以更靈敏比較靈敏
個人積分：105分
文章編號：78008847
個人積分：19分
文章編號：78009438
royher wrote:
不再多說甚麼簡單說力(恕刪)
我印象中也是"ABS 是輔助幫忙讓煞車的控制更好"
所以才會好奇前面看到的東西感覺怪怪的
對於點放的效果，我的想法是ABS作動當下能不能有效解除輪胎鎖死的情形
效果好(或是說正常的)應該可以馬上釋放壓力，回復輪胎滾動
運作不正常的，則是相反。
另外我猜我們提到的"滑動"似乎是不同東西XD
我說的滑動指的是輪胎鎖死產生的滑動
用在上面的例子的話，剎車力道大，ABS作動頻繁，表示輪胎鎖死的次數多
相反的，剎車力道小，小到偶爾觸發ABS的話，鎖死次數少，等於滑動的次數少
(沒滑動=輪胎持續滾動)
所以我的看法ABS越常作動表示滑動(輪胎鎖死)的時間越多
(不過剎車距離來說，還是剎車力道大的較短)
所以當看到"煞車不夠利，ABS沒意義"
腦袋就先跳出個問號
想說nmax不是剛發表的車，如果全力剎車輪胎還不會鎖死，那應該要停止販售呀
當然，如果剎車小到連輪胎都不會鎖死的情況下，ABS的確"暫時"沒有作用
但還要考慮到地面狀況，輪胎會鎖死的原因，剎車只是其中一部分。
ex:在濕滑的標線上，這種情況剎車輪胎就很容易鎖死，ABS有作用的話，摔車的風險也相對較低。
所以即使剎車不利，我覺得ABS還是有存在必要，不會沒意義
後面看到"煞車如果不夠犀利，那麼點放的效果就大打折扣"
又多了一個問號，覺得腦袋轉不來XD
ABS的作用是解除輪胎鎖死的情況，點放是它的作用方式
剎車不夠利，作用方式就會打折
。實在想不透才好奇的問一下
個人積分：1278分
文章編號：78009604
個人積分：701分
文章編號：78009922
個人積分：964分
文章編號：78010231
三寶牌大寶 wrote:
我印象中也是"ABS...(恕刪)
你說的滑動指的是地面與輪胎間的滑動，但是煞車不夠利，我的意思再於煞車夠不夠快速，力道夠不夠強。
ABS 當然是滑動情況下暫時讓車子煞車解除然後再煞，基本上基於最大靜摩擦大於動摩擦的原理，儘量讓路面跟輪胎不要產生動摩擦，讓前進力不要一直超過最大靜摩擦而變成動摩擦，也避免了因為摩擦將所有的力量壓在前輪變成很難控制前輪。
所以煞車夠不夠利，並不是指能不能煞停，是指煞車的時間夠不夠短>>這才叫利(靈敏不是力道)。
碟煞的用意就是讓你有超過鎖死的能耐煞車利用自己的力道控制
ABS的作用就是避免妳鎖死輪子當下，沒辦法利用到最大靜摩擦來減速，所以暫時放開再鎖上
所以煞車夠利，達到鎖死的時間越短，ABS才可能釋放煞車再煞變快
配置的ABS 因為必須感應到前後輪差>>代表有輪子鎖死>>才暫時釋放煞車再煞(點放)
所以夠利的煞車>煞車時間較短>輪差發生的情況比較快比較容易出現>>ABS 作動比較靈敏頻繁>>車輪比較不會超過最大靜摩擦而變成動摩擦>>目的在煞車的情況下比較可以控制車子方向避開危險。
其實感覺閣下並非不懂，好像是在挑文字中的疏漏。網文常常因為要快速會省略某些基本原理的說明跟論述，但是並不是表示就沒考慮過，只是為了說明方便或是少打字略過不提。
個人積分：964分
文章編號：78010263
個人積分：701分
文章編號：78010552
個人積分：964分
文章編號：78011388
g19756474 wrote:
物盡其用, 我自己也(恕刪)
順順騎就好 有點冷
還記得Smax&Force 最近召回的理由嗎
那麼設計不良的召回，就是你講的經過設計與測試才出品的嗎??
這種你順順騎就好的理由，感覺上像黨衛軍??
好啦 就是設計節省成本，並非主要為安全考量。
就像是說T牌的車禍很少，因為他根本開不快或是開快就很搖很搖(台灣吧口吻)，因此不容易發生車禍的概念嗎!
這不就是個倒因為果的思維
消費者要更好更安全的機械，結果你叫消費者順順騎就好反倒是站在廠商的立場講話。
這也是我懷疑你是黨衛軍??的理由。
(當然愛個車不需要理由，討厭確是有千千萬萬個理由，沒理由也會找到理由、呵呵
)如何認定我不會順順騎，騎車超過30年已經快20年沒出過車禍了。
所以我深感煞車的重要，覺得這樣的設計不能令人安心。
上次車禍是勁戰I 撞到人，原因是煞車不構靈敏，距離太長。
