Ryunosuke wrote:
這邏輯哪裡很怪??...(恕刪)
原廠說沒abs和多連桿的理由叫輕量化
但我覺得那是屁話
明明就是價格和產品定位
難道這台是不能掛牌的賽道專用車嗎？需要多輕量化?
如果不是原廠根本美其名輕量化
根本是配備和售價妥協下的產物
就已經這麼便宜了
你們還能要求什麼呢
想要有abs和多連桿還有滑離
請買300忍者就這樣而已
個人積分：753分
文章編號：55273902
個人積分：127分
文章編號：55274620
個人積分：534分
文章編號：55274752
kazeelf wrote:
這是哪門子的怪邏輯?
輔助用的東西可以反客為主變成沒這些東西等於沒安全觀念?
根本就是拿來硬凹的觀念吧!?
只要有良好駕駛習慣所以永遠都不會發生危險,
所以安全配備安全部品都是無用,
也都不會去用到,所以根本不需要安全配置.
這個邏輯就對?
這就是良好安全觀念?
這才是為反對而反硬凹的觀念.
有沒有ABS根本就是在成本考量問題,
好處是壓低車價,但不是因ABS是無用的東西.
硬將ABS說成無用論,
甚至會延長煞車距離,會容易壞,硬把ABS說成負面配備,
這才是硬凹的觀念.
ABS能縮短煞車距離的原理我在前面都有說過,
到現在還沒看到說ABS會增加煞車距離的任何原因或原理?
最後只丟一句有良好駕駛觀念就好這些安全配置根本都不用,
這就是你認為對的觀念?
個人積分：1181分
文章編號：55274813
個人積分：534分
文章編號：55275404
Ryunosuke wrote:
這邏輯哪裡很怪??這麼說整體上沒問題。
完整的安全觀念確實不能排斥安全配備啊，當然是安全配備越多越好。
多數人排斥安全配備的理由就是"價錢"。
排斥安全配備，確實"不符合完整的安全觀念"，但事實上，完整的安全
觀念能做到的根本神人，光是完整的車前檢查、完全按照速限行駛，這
多少人能每次都做到???
排斥安全配備確實在安全觀念上需要扣分，但到不至於到完全沒有安全
觀念這地步。
認同+1
其實我個人也可能因為價位因素買沒abs車款,
我承認我安全觀念還未到位,
會一直盡量去加強補足.
人家問我我一定不排斥abs,
這確實是一個很好的安全配置,
一切到頭來是現實面價錢的考量下才會選無abs車款,
但我不會去說我因為有良好的安全駕駛觀念所以才不買有abs車款.
(這邏輯....)
個人積分：1181分
文章編號：55277626
個人積分：7分
文章編號：55281531
個人積分：0分
文章編號：55286113
個人積分：90分
文章編號：55286716
feng wrote:
只要有良好駕駛習慣...(恕刪)
你看清楚!
我有說了甚麼ABS無用論之類的話嗎?
ABS就只是個輔助配備而已
跟安全觀念本來就是兩碼子事
倒是你一直再說不重視安全配備就沒有安全駕駛觀念
本來就是本末倒置的講法
先有安全駕駛觀念
安全配備才有存在的價值
先有安全駕駛的觀念
安全配備才能發揮正常功用
不是甚麼安全配備裝上身就是安全觀念一拜
全身裝備穿好好還是要"小心騎"
有ABS很好還是一樣要"小心騎"
沒有ABS還是一樣要"小心騎"
重點在"小心騎"
有沒有ABS都一樣要"小心騎"
ABS就只是個輔助配備而已
扯到安全觀念才叫做硬凹吧?
講明白一點
你這個就是典型的造神
安全的觀念建立在有沒有ABS上面?
一個輔助配備可以凌駕到安全觀念有無?
這不是神話ABS是甚麼?
個人積分：132分
文章編號：55289015
