array5438 wrote:
2.貼e-tag的意義在那? <-- 啊就真的沒有意義啊.....除了多一個被電磁波掃射以外
電磁波我們討論過了，信不信科學的問題
至於貼e-tag有沒有意義?
得先在車牌辨識系統如果能達到99.99%以上的成功率的基礎上來討論
否則現在談這個就是毫無意義
關閉廣告
個人積分：10分
文章編號：58787288
個人積分：202分
文章編號：58795347
個人積分：202分
文章編號：58795736
我在講543 wrote:
誰說預約用戶不是人了?
也一樣可以使用高速公路，只是不打折而已
如果要不裝e-tag，又要打九折，那就當"繳費用戶"就好了呀
什麼?
你說你要用銀行/信用卡儲值，懶得用腿去繳費不行嗎?
當然可以呀，那就不要打九折嘛，要不然對得起:
花時間去貼e-tag的人嗎?
花時間力氣走路去繳費的人嗎?
這世界很公平的謝謝指教
其實高公局倒也沒有不是完全不鳥立法院，繼續維持預約用戶制，就是立院諸公要求的
ETC 6天內繳費打9折，獨漏預約用戶
既然都已有"預約用戶"制，來伺候你們不爽貼e-tag又想便利的人，但也不要吃人夠夠啊
1. 小弟重申... 打九折是全民買單.......不是遠通出的
您有出錢
我也有出錢
遠通有出錢
反遠通的有有出錢
是全民買單....... 若 世界是公平的...就一起九折吧(目前預約用戶是沒有九折)
沒有必要刻意把 "預約用戶" 當成 第三等國民的用路人 <-- 人家預約用戶也是有出錢給九折的
2. 方案不是小弟提出的..........是高公局.....
大大沒有這個權力要求人家要改方案.......
3. 這世界一點都不公平 <--人類的五根手指頭都不是一樣齊的
所以要有社會的公平正義來幫助該幫助的人.........
這也是國家政府成立的原因之一啊
4. 立法院決議內容包含非E-Tag用戶 (包含預約用戶)
放羊的高公局～eTag全面9折變空頭支票、提供明細遙遙無期！
繼續維持預約用戶制，不是立院諸公要求的
5. 不爽貼 E-tag的人 小弟誠心的認為這是為了國家政策而不被財團壟斷之犧牲啊......
<-- 人家也是有依照國家要求繳款.....沒有積欠國庫損失
有欠費的不代表就是 不爽貼 E-Tag的人
重點是: 國家規費為何不能讓人民便利繳交 <-- 大大不覺得奇怪嗎??????
用意何在啊???? <-- 司馬昭之心................
故意刁難人家繳款......然後還要收沒有法源依據的手續費
現在還有人說 "吃人夠夠"
不知道是遠通吃人夠夠 還是 要四處去找免手續費據點的用路人"吃人夠夠" .....
最好笑的是....都在打臉遠通嗎???
花時間去貼e-tag的人嗎? <-- 不貼的 "預約用戶" 也是要花時間去遠通辦理的...跟E-Tag用戶一模一樣花時間
人家"預約用戶" 該做的一個都沒有少...... 還可以減少 貼E-Tag的資源浪費
花時間力氣走路去繳費的人嗎? <-- 遠通不是說據點很充足......
謝謝
個人積分：10分
文章編號：58796415
array5438 wrote:
1. 小弟重申.....(恕刪)
根本就強詞奪理啊
那國家所有的建設如博物館森林遊樂園都不要分級收費甚至是不要收費就好?
因為都是人民出的嘛，我看連捷運也不用票價分級，因為都是國家出錢蓋的嘛
收費分級都是手段，話說回來你說預約用戶都願意花時間辦儲值，那請問你不貼e-tag的用意在那裡?
不就是想反遠通嗎?
你反遠通我尊重，但反對抗議都不用成本的嗎?
我們戰那麼久了，你心知肚明還是刻意不說現行車牌辨識系統還是需要後端人工辨識
三、因電子收費係透過自動化系統感應eTag扣款完成繳費，若僅以影像辨識(預約服務、繳費用戶均屬之)做為ETC收費依據，依據目前國內外之影像收費技術（video tolling），不僅準確度尚無法達到一定之精度要求，尚須利用大量人力進行影像辨識，形同以人工收費，與推動ETC自動化完成繳費相左。此外，因車牌可能偽變造或污損，將造成國庫呆帳，故採影像收費僅能為電子收費技術之輔助。是以，推動繳費用戶優惠措施之目的，並非在於鼓勵用路人不要申辦eTag，而係在於便利較少使用高速公路用路人，宣導使其儘速繳費。
你不想貼的原因不是怕什麼浪費資源，不用說得那麼好聽，不就是想要遠通多花一份人工來處理你的資料?
以這樣的方式來抵制抗議，我尊重，你爽就好
但是要爽爽的不用一分一毫力氣來反(想省卻繳費的麻煩)，我實在看不下去....抱歉
另外
1.立法院決議不用一直掛在嘴邊，麻煩你找出來，縱然決議沒有強制性，但我還是想看看是否有決議
2.為了國家政策而不被財團壟斷之犧牲?我們也戰了很久，遠通現在進行式是虧損，財團壟斷只是為了賠錢，你的邏輯好棒棒
還有我也是國民，你沒有資格代表我，我也沒有叫你去犧牲，乖乖去貼e-tag就好
3.據點充不充足好像也不是你說了算的吧?你不是預約用戶嗎?隔壁樓大家回報繳費，目前看來沒人說找不到地方繳費的
結論
戰了那麼久，你的觀點還是一樣偏頗，我沒有說遠通絕對好棒棒，至少我抱怨過他們繳費機制有問題
你是通通都嫌惡，沒關係啦~這裡是你主場，好好守著吧
或許那天遠通被你唸垮了，我會在這祝賀你，加油!
個人積分：202分
文章編號：58798225
我在講543 wrote:
根本就強詞奪理啊
那國家所有的建設如博物館森林遊樂園都不要分級收費甚至是不要收費就好?
因為都是人民出的嘛，我看連捷運也不用票價分級，因為都是國家出錢蓋的嘛
收費分級都是手段，話說回來你說預約用戶都願意花時間辦儲值，那請問你不貼e-tag的用意在那裡?
不就是想反遠通嗎?
你反遠通我尊重，但反對抗議都不用成本的嗎?
我們戰那麼久了，你心知肚明還是刻意不說現行車牌辨識系統還是需要後端人工辨識
三、因電子收費係透過自動化系統感應eTag扣款完成繳費，若僅以影像辨識(預約服務、繳費用戶均屬之)做為ETC收費依據，依據目前國內外之影像收費技術（video tolling），不僅準確度尚無法達到一定之精度要求，尚須利用大量人力進行影像辨識，形同以人工收費，與推動ETC自動化完成繳費相左。此外，因車牌可能偽變造或污損，將造成國庫呆帳，故採影像收費僅能為電子收費技術之輔助。是以，推動繳費用戶優惠措施之目的，並非在於鼓勵用路人不要申辦eTag，而係在於便利較少使用高速公路用路人，宣導使其儘速繳費。
你不想貼的原因不是怕什麼浪費資源，不用說得那麼好聽，不就是想要遠通多花一份人工來處理你的資料?
以這樣的方式來抵制抗議，我尊重，你爽就好
但是要爽爽的不用一分一毫力氣來反(想省卻繳費的麻煩)，我實在看不下去....抱歉
另外
1.立法院決議不用一直掛在嘴邊，麻煩你找出來，縱然決議沒有強制性，但我還是想看看是否有決議
2.為了國家政策而不被財團壟斷之犧牲?我們也戰了很久，遠通現在進行式是虧損，財團壟斷只是為了賠錢，你的邏輯好棒棒
還有我也是國民，你沒有資格代表我，我也沒有叫你去犧牲，乖乖去貼e-tag就好
3.據點充不充足好像也不是你說了算的吧?你不是預約用戶嗎?隔壁樓大家回報繳費，目前看來沒人說找不到地方繳費的
結論
戰了那麼久，你的觀點還是一樣偏頗，我沒有說遠通絕對好棒棒，至少我抱怨過他們繳費機制有問題
你是通通都嫌惡，沒關係啦~這裡是你主場，好好守著吧
或許那天遠通被你唸垮了，我會在這祝賀你，加油!
呵呵呵 感謝大大 支持小弟... 且尊重小弟
小弟沒有強詞奪理.....
本來就沒有規定國家所有的建設如博物館森林遊樂園都要分級收費等等優惠...
洪孟啟：博物館學生票優惠不會取消
且國道收費(規費)不應該因為 "用戶別"不同而有不同收費....
所以大大認為不要九折就好了是嗎?? 這樣就不用全民買單.... ^.^
分級收費這跟 E-Tag 似乎沒有相關連....
但是 ETC 是有分級的...大客車 跟 小客車費率就不同...這就是分級制
國道收費(規費)不應該因為 "用戶別"不同而有不同收費....
預約用戶不貼E-Tag是沒有意義的...?? <--很有意義啊........同為預繳制,正常繳款收費
現在大大反問小弟...不貼e-tag的用意在那裡?
光是少一個電磁波掃射.....就有很大的好處...
還可以省 E-Tag 目前訂價99元<-- 還可省下電磁波掃描
光一台車省 99元 全台 多少車可以省多少$$.....這不是浪費??????
反對抗議都不用成本的嗎?
反對抗議要成本的嗎????
小弟又沒有欠繳國家規費....大大一直提到成本.....大大在此回言就是成本浪費不是嗎?????
小弟在此回言若真的能夠為廣大的用路人與台灣人民爭取到福利...
這才是回本.........
原來大大知道 且心知肚明 現行車牌辨識系統還是需要後端人工辨識...
很好啊...可以增加就業機會
不會讓遠通爽爽躺著領.....不是嗎?
重點在 國家規定的 有 繳費用戶 與 預約用戶 是可以完全合法 不用貼 E-Tag的..
為何要貼???
遠通省不省錢是遠通的事情.....跟用路人無關....
但是補貼九折是全民的納稅錢.......全民買單
難道大大的意思就是希望
全民打九折的錢...全民買單
好給遠通使用 E-Tag的 補助九折優惠
吸引更多人來 貼 E-Tag ... 好讓遠通可以 躺著爽爽領??????
拿全民的錢來補貼讓企業爽爽領......?????
更何況 01這邊有些網友說得很清楚...ETC會拍照
一台都跑不了.....
偏偏高公局對於遠通也沒有好的稽核機制....
所以跑了單,沒有留下記錄...反正也沒有人知道~~ 除了遠通
立法院決議不用一直掛在嘴邊.....小弟一直有舉出來..是大大故意忽略而已
為了國家政策而不被財團壟斷之犧牲? 我們也戰了很久??????
要爽爽的不用一分一毫力氣來反(想省卻繳費的麻煩)，我實在看不下去....抱歉小弟不懂.....
占用人民的資源 且 九折優惠出錢的不是遠通.......而是全民買單.... 砍人的喊救命????????
結論
感謝大大真的知道 遠通是有問題的
且....大大也親身體驗過.......
小弟並非 通通都嫌惡......
小弟 僅僅就事論事
若小弟舉出的與事實有不符~~ 小弟很歡迎大大能提出舉證反駁
可以便民的事情不願意執行........這才是公務機關最大的問題
據小弟所知...若有錯...請歡迎糾正
九折 是交通部高公局不願意執行
月結 是交通部高公局不願意執行(現行為半月結)
免手續費 (手續費沒有法源依據喔) 是遠通沒有足夠的據點...應該由遠通自行吸收手續費
平信郵資 目前尚未定案由誰出.....屆時若又是全民買單....就開心了~~
謝謝
個人積分：10分
文章編號：58799460
array5438 wrote:
呵呵呵 感謝大大...(恕刪)
也感謝你
感謝你讓我這麼了解ETC的所有過往，也知道反遠通只是為反而反
想當初OBU剛開始時，我也是拒裝的，聽到官商勾結更是讓我無法忍受
但隨著時間及各種事實資訊的浮現，我發覺我以前還真是蠢得可以...
不過你不一樣，你是為反而反，什麼理由都可以反
遠通是該感謝你，因為你們，讓它一直越改越好
1.現在貼e-tag是免錢的，遠通沒有賺錢，你不用替遠通省錢，遠通還巴不得你貼
2.依你邏輯，就算你不貼，過門架就還是會有電磁波傷身，跟有無e-tag一點關係都沒有
3.按高公局說法，預約服務本質上僅係一種讓經常使用高速公路用路人體驗ETC之推廣方案，如果沒有e-tag的補助，如高公局說的須利用大量人力進行影像辨識，形同以人工收費，與推動ETC自動化完成繳費相左。此外，因車牌可能偽變造或污損，將造成國庫呆帳，故採影像收費僅能為電子收費技術之輔助。所以貼e-tag是有意義的
4.至於繳費用戶，高公局本來就歸類於較少使用高速公路用路人，宣導使其儘速繳費。
你看出端倪了嗎?在大家都按時繳費的公平基準下:
九折優惠人人都可以享有，沒有什麼高門檻讓你看不到吃不到
你不貼e-tag，可能是較少使用高速公路的用路人，情有可原，一樣有優惠
你不貼e-tag，又要銀行/信用卡儲值的便利，表示你常使用高速公路，卻故意不貼e-tag，造成辨識負擔
我看不出來要給你九折的理由是什麼?
我要你把立法院的決議文找出來，就是想看看那個立委豬公會有這樣的豬腦袋，敢寫在決議裡...
再來我們的討論沒有什麼人在看的，因為你的文字，老實說很多累贅及邏輯不通
希望你不要生氣啊
所以我也不會再一一跟你討論了~謝謝
我在講543 wrote:
電磁波我們討論過了...(恕刪)
個人積分：131分
文章編號：58804403
個人積分：202分
文章編號：58807202
我在講543 wrote:
也感謝你
感謝你讓我這麼了解ETC的所有過往，也知道反遠通只是為反而反
想當初OBU剛開始時，我也是拒裝的，聽到官商勾結更是讓我無法忍受
但隨著時間及各種事實資訊的浮現，我發覺我以前還真是蠢得可以...
不過你不一樣，你是為反而反，什麼理由都可以反
遠通是該感謝你，因為你們，讓它一直越改越好
1.現在貼e-tag是免錢的，遠通沒有賺錢，你不用替遠通省錢，遠通還巴不得你貼
2.依你邏輯，就算你不貼，過門架就還是會有電磁波傷身，跟有無e-tag一點關係都沒有
3.按高公局說法，預約服務本質上僅係一種讓經常使用高速公路用路人體驗ETC之推廣方案，如果沒有e-tag的補助，如高公局說的須利用大量人力進行影像辨識，形同以人工收費，與推動ETC自動化完成繳費相左。此外，因車牌可能偽變造或污損，將造成國庫呆帳，故採影像收費僅能為電子收費技術之輔助。所以貼e-tag是有意義的
4.至於繳費用戶，高公局本來就歸類於較少使用高速公路用路人，宣導使其儘速繳費。
你看出端倪了嗎?在大家都按時繳費的公平基準下:
九折優惠人人都可以享有，沒有什麼高門檻讓你看不到吃不到
你不貼e-tag，可能是較少使用高速公路的用路人，情有可原，一樣有優惠
你不貼e-tag，又要銀行/信用卡儲值的便利，表示你常使用高速公路，卻故意不貼e-tag，造成辨識負擔
我看不出來要給你九折的理由是什麼?
我要你把立法院的決議文找出來，就是想看看那個立委豬公會有這樣的豬腦袋，敢寫在決議裡...
再來我們的討論沒有什麼人在看的，因為你的文字，老實說很多累贅及邏輯不通
希望你不要生氣啊
所以我也不會再一一跟你討論了~謝謝
感謝543 大大，
小弟絕非是大大您所說的 反遠通 只是為反而反，
請問小弟可以說 您為挺而挺 這樣嗎??
小弟僅就事論事..
小弟舉出的都是讓人詬病的地方.... 甚至多數立法院有決議但是高公局不願意執行...
0. 如同大大所說過..您也曾經是遠通的受災戶 (遠通應該沒有額外多餘的賠償或是送您鑰匙圈吧)
1. 目前貼 "第一張" e-tag是免錢的 <-- 不貼還可以幫遠通省錢。 抱歉小弟加註 "第一張"，後面一張99元....
2. 雖然同樣有電磁波可是有貼E-Tag因為要加上資料讀取，所以人體吸收到電磁波的時間與強度大大不同。
3. 高公局說法有點像是鴕鳥說法.....
3-a 補助九折的意涵是什麼??? 主要是為了能提早繳款減少國道呆帳....
預約用戶期限內繳款沒有九折... 繳費用戶有九折......
請問同樣是 影像辨識.... 為何一個有一個沒有?????
跟有沒有相左.....有啥干係?????
3-b 車牌可能偽變造或污損，將造成國庫呆帳，
繳費用戶就不是車牌辨識?? 為何可以九折??
車牌可能偽變造或污損....所以用ETC來抓更好，
因為國道ETC可以幫忙協助查詢哪些車子有偽變造或污損..... ETC系統是即時的，
若可以因此而立刻通知警察單位進行糾舉....不是更好?
還可以多增加罰單...增加國庫收入。
3-c 把電磁波問題解決吧..... 要不然就 收歸國營....國家就可以要求監理所每台車子都加上 ETC(E-Tag)，
這樣貼E-Tag才有意義.... 現行制度下.... 有 繳費用戶 與 預約用戶 的存在，
貼E-Tag一點意義都沒有。
4. 繳費用戶，高公局本來就歸類於較少使用高速公路用路人，宣導使其儘速繳費。
放屁....... 好香啊~~~
繳費有九折...預約用戶沒有九折...笑死人了吧。
這樣話能聽嗎....大大還敢貼出來.... 預約用戶不是人嗎??? 為何不能九折???
擺明了就是欺負 "預約用戶"...... 國家政府可以這樣欺壓 "預約用戶"?
直接說就是給你玩玩高速公路而已....錯應該是高公局就是玩玩"預約用戶"而已.....
要知道..."預約用戶"是高公局訂出來的...
大大要自打嘴巴嗎??
大大自己拿出端倪給人看了嗎? <- 請詳閱大大自己寫的....小弟有幫大大備份(存圖)
在大家都按時繳費的公平基準下:九折優惠不是 人人 都可以享有.............
你不貼e-tag，可能是較少使用高速公路的用路人，
情有可原，但是卻沒有優惠 <--少用高速公路叫情有可原???
因為大大說的第四點:
4.至於繳費用戶，高公局本來就歸類於較少使用高速公路用路人，宣導使其儘速繳費。
同為較少使用高速公路用路人...........預約用戶期限內繳款沒有九折優惠
國道計程收費方式說明
(二) 預付登記影像收費方式(預約服務)：計程收費實施後，申裝免費eTag對用路而言為最方便繳費方式，但有較少使用高速公路之部分用路人不願申裝eTag，則提供以預先登記並預儲通行費方式，仍可維持預付式，達到用路人繳費便利性效果。
抱歉....小弟不是故意要抓包的......高公局不認為 "預約用戶" 是常使用高速公路的用路人...
也望請大大不要生氣
因為你的文字，老實說很多累贅及邏輯不通..... <--這是大大發言過的文字
小弟有因此而回覆給您.....
討不討論是大大的事情
挺不挺遠通也是大大的事情
小弟尊重大大的自由
小弟僅就事論事而已......
附帶高公局公告.. 高公局也說過這是 立法院要求....
「媒體報導非 eTag 用戶打9 折跳票」之說明
「媒體報導非 eTag 用戶打9 折跳票」之說明
高速公路局表示：針對立法院要求未申辦eTag的用路人，為鼓勵其通行後儘速自動繳費，給予於通行後5天內繳交通行費者與申辦eTag者相同折扣，高速公路局已依立法院決議要求遠通公司規劃辦理，遠通公司預計於本(103)年6月底前完成系統開發，惟繳費優惠期限更動，涉及後端帳務處理、整體後端處理程序，為確保系統穩定、正確後才上線，以避免發生類似計程上線初期發生系統不穩定情形，故遠通公司將進行嚴謹之系統測試後，在確保系統收費正確下始上線。
有關廣設非eTag用戶免收繳費手續費之據點，雖目前包括OK超商、遠傳門市、中油直營店、郵局及ETC服務中心等，計逾3,700個，已符合比照eTag用戶儲值免手續費需達3,600點以上之合約要求，惟基於提供用路人更佳繳費服務，高速公路局已再發文要求遠通公司應本於公共服務精神，再增加繳費免手續費之據點。
聯絡單位：
業務組科長：荊心泉 電話：02-2909-6141＃2471
上架日期 ：103-06-16
資料提供單位 ：秘書室
本頁最後更新日期：103-06-16
謝謝
個人積分：10分
文章編號：58810201
array5438 wrote:
感謝543 大大，...(恕刪)
看你寫這麼多，我只要問你這位"預約用戶"
既然是"預約"，什麼時候去貼e-tag啊?
變成e-tag用戶啊?
其實萬年的"預約"，不就是"找碴"嗎?
試問世上有什麼人或公司或團體會為"找碴"的人開多道方便門?
讓找碴的人跟守它規矩的人有同等待遇的?
預約用戶是不是常使用高速公路的用路人?
我認為大部份都是，你不用貼高公局的說明給我，我能理解高公局必須這麼說
如果它說是大部份的人，不就又被你們抓包，因為是大多數人，所以要開放九折給預約用戶?
你自己捫心自問是不是就好....
老是說沒有規定
我認為今天就算有明文規定只有"e-tag用戶"及"繳費用戶"可以打九折，你也還是不會滿意吧
你貼的那個新聞稿，所謂立院決議是指"繳費用戶"，不是針對"預約用戶"
個人積分：202分
文章編號：58812331
我在講543 wrote:
看你寫這麼多，我只要問你這位"預約用戶"
既然是"預約"，什麼時候去貼e-tag啊?
變成e-tag用戶啊?
其實萬年的"預約"，不就是"找碴"嗎?
試問世上有什麼人或公司或團體會為"找碴"的人開多道方便門?
讓找碴的人跟守它規矩的人有同等待遇的?
預約用戶是不是常使用高速公路的用路人?
我認為大部份都是，你不用貼高公局的說明給我，我能理解高公局必須這麼說
如果它說是大部份的人，不就又被你們抓包，因為是大多數人，所以要開放九折給預約用戶?
你自己捫心自問是不是就好....
老是說沒有規定
我認為今天就算有明文規定只有"e-tag用戶"及"繳費用戶"可以打九折，你也還是不會滿意吧
你貼的那個新聞稿，所謂立院決議是指"繳費用戶"，不是針對"預約用戶"
高公局沒有規定不能當 "萬年"預約用戶啊....預約用戶也是用戶的一種，
不知道 "找碴" 的意思是???
"預約用戶"也是乖乖的繳錢啊...........
"預約用戶"就不是人嗎?
真的這樣是搞怪...高公局可以強制不要有預約用戶啊......... (又不是小弟規定可以有預約用戶的)
預約用戶是不是常使用高速公路的用路人?
高公局要這樣說.....大大您比高公局大...您說了算，
捫心自問....
大多數人是人，所以可以九折，
少數人不是人......所以要出錢補貼 "全民買單" 補貼給像是大大這樣的多數人....
這邏輯怪怪的<--- 原來這樣叫做使用者付費啊....
正常應該是所有人都可以期限內繳款優惠，而不是大多數人可以享受九折吧?
只能多數人享受"全民買單"的優惠很公平嗎?
至於小弟貼的新聞稿...是高公局的說法....
(官方說法....重點在立院從未說過這是"繳費用戶")
大大可以比對一下文字的藝術喔.....立法院未說是"繳費用戶"而已喔
大大可以看一下消基會的(比較站在人民這邊)
放羊的高公局～eTag全面9折變空頭支票、提供明細遙遙無期！
謝謝
關閉廣告