yoyo_mmc wrote:有先論點說走短程的不...(恕刪) 十1一群天龍國,牽拖機子不好看,紅外線太差,財團不公不義,嫌貴不要買,現在尾巴露出來了,就是短程不想付費!我比你好一點,基隆上汐止下,多你1公里。
gn00710156 wrote:但是..平面道路會塞暴..尤其是新竹以北...台中都會區..高雄台南都會區..要有配套...不然罵到暴..雖然收費是合理.. 配套就是: 你不想塞平面的時候, 可以走高速公路 (只是要付費)
如樓上大大有提到, 如果高速公路路面品質能鋪到好到不會"忽然"傷懸掛, 相信要以里程計費還可以談...不要啥都沒改進只會拼了命死要錢, 要知道人民在社會中要努力工作才有回報, 公家機關-高公局就可以擺爛一付不爽就不要上高速公路的態度!(這跟徐先生態度很像, 難怪臭氣相同會力挺)....現在台灣高速公路是freeway, 要變成pay road那可能要把30幾年前用人民的納稅錢蓋高速公路金額還給大眾吧....因為其他國家的pay road 精神不像台灣這麼"變態"啊!---蓋時要你的錢, 蓋好還是要你的錢!
朴龍栱 wrote:但是對於本來住在大都...(恕刪) 高速公路就是要提供民眾高速行駛且路面品質一流的公路收費目的一方面是要維護高速公路品質,另一方面也有以價制量的考量現在都會區路段的高速公路因為不收費,尖峰時段已經變成一般的市區公路,失去高速公路存在目的所以個人贊成高速公路應以行駛里程計費,開多少公里就收多少錢,這樣才公平!如果都會區路段可以不收費,那全線都應該不收費,否則現在的做法豈不是便宜了都會區短程用路人,對那些中長程用路人公平嗎?
ProTrader wrote:尖峰時段已經變成一般的市區公路...(恕刪) 如果以這樣的邏輯來說,桃園中壢這段的中山高,應該要不能收費.根本是比市區道路還塞,跟本是三流的服務品質.而且已經十幾年了..我們也很難辨識出,這些擁塞的車流到底是不是從南坎上從平鎮下的不繳費車流..所以呢,十分同意前面所說的,不能一概以使用者付費來涵蓋這些國家的基礎設施.真的只會造成更大的階級問題.
紅丸 wrote:使用者付費..這是最基本的吧!!如果都是以既得利益者的思考為出發點!那相對一年走沒兩次公共道路的人可以請政府退稅嗎? 使用者付費+1小弟住重慶北路四段附近.公司在民生東路附近...上班的路線重慶北路交流道-->建國高架橋-->民生東路...每天都走高速公路.也沒經過收費站(算是樓主所為的既得利益者吧!)雖然只是走一小段高速公路.但是這一小段可以讓我少等將近20個紅綠燈.以及無數的車陣堵塞!省下多少開車的時間有多少.沒算過.但是至少有10~20分鐘吧!而且沒道理高速公路養護的費用都要開長途的人來付吧?所以我讚成使用者付費!