都會區的人根本不想高速公路按里程計費 ,ETC你就自生自滅吧

大台北七百多萬人跟大台中兩百萬人與台南,高雄都會區的三百萬人
這些超過台灣人口半數以上的都會居民,大多數的日常生活都是在這四大都會區
高速公路當成大部分的時間都當快速道路使用.

譬如,要從延平北路五段到行天宮,最快的是走高速公路,
或者,從五股要到松山機場,也是得走中山高
日常生活中有太多這樣的路程

明明可以不用錢,幹麻自找麻煩,讓政府多收這段費用
高工局也應該說服這些大都會區的使用者,這樣的改變實際的立意是什麼?
而不是讓民眾感受到政府把一隻手放預先放在你的口袋中,需要時可以隨時掏錢出來解決財政困境
不用說什麼全國都是不停站領先全球的高速公路系統,根本也是嘴砲,不實惠.

住在都會區的車主,都是既得利益者,今天醜爆的車上機,跟不討喜的徐董
其實都是替罪羔羊,遠通大概當初也應該沒有評估到這些都會區車主的心態

今天遠通的ETC如果沒有非常具有誘因的優惠,或者透過法令規定新車全部加裝
明年的這個時候大家再來看 遠通電收應該已經被收歸國有了

朴龍栱 wrote:
大台北七百多萬人跟大台中兩百萬人與台南,高雄都會區的三百萬人
這些超過台灣人口半數以上的都會居民,大多數的日常生活都是在這四大都會區


你知道這千萬人...

有多少是真的是在地人...

有多少人必須靠著高速公路回家鄉去的嗎?

使用者付費, 合理呀!
免得高速公路因為你說的那些人造成堵塞.

ilovekimchi wrote:
使用者付費, 合理呀...(恕刪)


但是對於本來住在大都會區邊緣的人,譬如 五股 汐止 土城 豐原...
他們本來藉由高速公路往來市中心是免費
如果按里程收費,將是對這些車主的一筆不小的負擔
雖然使用者付費公平,但是對既得利益者來說,是有衝突的

ilovekimchi wrote:
使用者付費, 合理呀!
免得高速公路因為你說的那些人造成堵塞....(恕刪)


沒有這麼容易, 不會因為要收費就不堵塞, 老百姓只會因此被政府和財團越吸越乾,
上班時間有多少人要進竹科工作, 竹科對外的一般道路夠嗎? 能不走高速公路嗎?
我覺得應該要有配套措施,如10~20公里內是不收錢的比較合理
高速公路不是freeway嗎?
為何要收費...

JackyKan wrote:
應該要有配套措施,如10~20公里內是不收錢的比較合理...(恕刪)


這樣應該會被轟吧,也違反使用者付費的公平原則.
使用21公里的人就會認為我就比較倒楣....
使用者付費

這是最基本的吧!!

如果都是以既得利益者的思考為出發點!

那相對一年走沒兩次公共道路的人可以請政府退稅嗎?

JackyKan wrote:
我覺得應該要有配套措施,如10~20公里內是不收錢的比較合理


10~20公里內不收費

我覺得很有可能發生~~

我就問一個問題~~

台灣票最多的地方是哪裡~~!

使用者付費對那些政客來說只是拿來擦嘴的手帕~!

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 18)

今日熱門文章 網友點擊推薦!