個人積分：88分
文章編號：22472031
文章編號: 22465456
文章日期: 2010-09-18 07:37
越來越好的服務?從實施到現在有哪些"越來越好"的服務說來聞香一下吧，iPhone都
改版幾次了，我們的 E通機還是那拙樣，根本不思改進，更別說還要配上專用電池;
再者應該不會沒有人反對推ETC，我們只是嫌貴用不起，不像您老開BENZ有錢啊。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"專用電池??"
有這種東西嗎?
我以為是標準方形9V 電池耶(上個月更換第2次,開通當月就去辦了,目前使用1000次以上)
話說汐止第二條ETC快開通了,真好又可以"呼"過去了,
這半年來ETC開始車多了,烏龜也變多了(個人習慣110看到收費站後放油門,過站時約80)
圖利誰我不管,我自己好用就好,
真要算那高鐵/高捷/北捷貓纜/中華電 (last mile)/這些都有不公不義,
都拒搭拒用阿!!!
$$有沒有省到我是不知道,
我只知道去年跟家人兩台車從基隆到劍湖山,我有裝ETC另一台沒裝,
關西會合吃完飯後直接殺到劍湖山喝咖啡,一路都是最高限速+10行駛,
後車足足慢了2x minutes,一桌菜都上滿了才到...
隔天回程就馬上在休息站遠通服務區辦下去...
個人積分：37分
文章編號：22479869
),結果遠通這高檔的OBU卻顯示低電量,打去遠通問,遠通說請使用建議品牌的鹼性電池
,遠通這台OBU還真是高科技結晶的產物,只能使用"指定品牌之鹼性電池"
個人積分：362分
文章編號：22480741
個人積分：1130分
文章編號：22484644
個人積分：2分
文章編號：22484851
迷你南佛 wrote:
機子要錢~電池要錢~補繳手續代收費也要錢 去補繳的油錢也要錢~~
所以這樣有省錢嗎(恕刪)
回覆這位大大，老實說ETC我用四年來!
機子沒花到錢~電池遠通送的沒換過不用錢~沒有補繳過~更沒代收費與多餘補繳油錢的花費~
最多就是繞去儲值罷了
繳了數萬元的過路費，我想跟回數票比起是省蠻多錢的!如果時間也是金錢的話...那就省更多
我想樓主扣不到應該是隔熱紙的問題!紅外線不是很好沒錯，但RFID也未必完美。
其實我希望不要有太多人裝ETC，這樣我才能繼續享受這便利性，眾樂樂不如獨樂樂。
機子貴是真的，因該免費才對，如果沒當初的優惠還真辦不下去，我想如果不辦是這原因真沒話說。
但是我也希望那些喊著ETC是官商勾結的人，一輩子最好都不要用遠傳門號，不要用遠東商銀的信用卡，不要逛SOGO或遠百，內褲或內衣不要穿遠紡FET，看醫生死也不要去亞東醫院，讀書不要讀元智，住的房子不要有用亞泥的水泥，有用到的請打掉重蓋，這樣這家企業才有機會消失，大家也不用被官商勾結的企業荼毒不是嗎???????
我想生活在台灣!食衣住行育樂，所見之處，無一沒有官商勾結，只是這樣的勾結是不是傷害人民而已。
如果對百姓是好的，一些勾結又何妨，ECFA不就是最典型的官商勾結，但不也是好事一樁嗎?
我想說!!ETC是真的蠻好用的!!但"不鼓勵"大家裝!!
因為我比較喜歡享受沒有車子時，在ETC車道上過收費站的"快"感!
個人積分：2分
文章編號：22485372
個人積分：2分
文章編號：22485517
A1spa wrote:
明明高公局有能力在路旁裝了一堆有的沒的設備,
會沒有能力裝設更好的收費系統而要發給遠通電收?
很難讓人沒有圖利的感覺.
(恕刪)
真的是圖利沒錯!!
當初高公局已委託中華電信研究所完成ETC系統開發工作，將法案送交立法院準備通過實行!
無奈咱們的立委諸公，硬是退回交通部的規劃案，要求改成BOT案。
導至今日令人詬病的結果!
不過奉勸一句!!當初改成BOT案的政府跟現在是同一個，當初的行政院長今日貴為副總統，
國會最大黨還是同一黨，這表示再怎堅持是沒用的。咱們建國一百年後，開車族還是會被半強迫改用ETC的!
有咱們偉大英明的黨主席小馬哥撐著，遠通倒不了的!好歹人家徐董也是太子黨一員
大家投降吧!!早晚還是要屈服遠通淫威。看開點!!省油省錢比較實在
個人積分：282分
文章編號：22486526
個人積分：88分
文章編號：22492600
個人積分：179分
文章編號：22512171
