你覺得貴就不要用阿~
所以我現在還是沒裝ETC
個人積分：464分
文章編號：27199160
個人積分：210分
文章編號：27200898
個人積分：279分
文章編號：27225393
....不過很多人在哭么喔
個人積分：5分
文章編號：27228782
個人積分：3分
文章編號：27235473
個人積分：30分
文章編號：27249668
個人積分：15203分
文章編號：27250028
個人積分：279分
文章編號：27255019
個人積分：5分
文章編號：27257057
個人積分：6分
文章編號：27262710
星星土撥鼠 wrote:
我也很難理解..??...(恕刪)
看來你真的很難理解
我的回文是指"成本轉嫁"
機上盒的成本由廣告商去吸收
因此
機上盒的使用者不用負擔費用
ETC沒有其他廠商
所以ETC的成本
就變成使用者吸收
=>
機上盒費用 被轉嫁的 是 廣告廠商
ETC費用 被轉嫁的 是 使用者
你的回文是
2件物品都有帶來收益
因此
物品的成本
應該由廠商買單
所以
你的回文跟我的兜不起來
你才會覺得不能理解
因為
立論點根本不同
我的論點是站在公司的一方
因為物件成本不該由公司吸收(減少收益)因此轉嫁給不同人
你的論點是站在消費者這邊
營運商有賺錢，因此物件應該由營運商"本身"負擔(消費者應有最大利益)
我的回文
是針對機上盒為何對於使用者是免費的
而ETC卻需負擔費用
因為這是廠商的政策
所必立足於廠商這邊
你的回文
是立足於消費者這邊(並非解釋原發問的的問題)
除非你轉換立場
否則
你永遠無法去理解ETC為何要向消費者收費
這樣的解釋
你如果還是不懂
我也不知道還要該如何解釋
只能說
立足點不同的說法
永遠不有相同的答案
2010年的9月不小心走進了Android的世界，從此變成了低頭一族
2014年10月入手了新歡 SONY Z3，從此頭又更低了
