sydneyliang wrote:
選擇RF.棄主流微波傳輸.是不是因為中華電是以RF為基礎.就不得而知了.
...(恕刪)
紅外線和微波是兩家公司在爭取....
只是遠通比較厲害而已..與中華電信無關啦~
因為他們也只是負責初期測試...
充其量只是"執行"單位...
現在看到的,只是當初兩派角力的結果而已...
只是因為用了紅外線看到了問題,用微波會不會有問題,誰也不知道.
我是指在"台灣".
個人積分：641分
文章編號：30193795
個人積分：5分
文章編號：30199401
timkuan wrote:
紅外線和微波是兩家公...(恕刪)
有一些數據.提醒我們.為何裝機率只有17%.....
利用率43%是包含.公務車.大型交通運輸系統.物流系統.小型車...以前3項來說.不見得是自由意志.
誠如前文提及.ETC&計程收費都是好政策.前提是1.使用者付費的精神.2.增加國庫稅收.3.藉此讓高公局
有更多的經費去維護.增設配備.提供更好的行車環境.
這裡完全不議及.高速公路持續超收通行使用費的議題.或者.遠通在BOT項目裡攪垂直行銷.或其他金流遊戲.
所以.2006至今.為何裝機率17%(交通部憑估約120萬車口):83%(依前比例約為585萬車口)
這個數字比例.還不足讓官員檢討.自省??
有幾篇05.06的資料.請kuan大注意一下文件作者的背景資訊.
http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/IA/095/IA-C-095-015.htm
http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/CL/095/CL-C-095-074.htm
http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/SD/095/SD-B-095-006.htm
另再加第一頁欄主2sc整理的頁面新聞.相信您會知道的更完整.
下為RFID資料.
http://www.cc.ntu.edu.tw/chinese/epaper/0002/20070920_2005.htm
個人積分：0分
文章編號：30199470
2sc wrote:
在一段不堪聞問的過程...(恕刪)
當年負責中華電信ＥＴＣ計畫的前中華電信電信研究所所長王金土表示，中華電信在福高龍潭樹林間試車近兩年，共有五千多部車輛試裝ＯＢＵ，準確度達到九十九點八％，當時採用紅外線系統，成效良好。中華電信試驗後，發現紅外線系統成效的確比微波好,出處:自由電子報2006年3月1日星期三
學者：ETC用紅外線系統是國恥！
學者力倡多車道自由流 改採微波系統
【中時電子報李効儒/台北報導】
台灣大學土木系教授張學孔28日更公開抨擊，台灣ETC使用紅外線系統根本是「國恥」！張學孔強調，為了確保用路人權益，應採取「多車道自由流」，但交通部僅在招標文件要求建置「單車道」，而紅外線系統的OBU能否支援「多車道自由流」，卻是屢遭質疑，張學孔說，「這已經變成國際笑話了」。
出處: http://blog.udn.com/alexandroslee/219017#ixzz1VvW5YbQ8
當初受質疑 現在形同認賠
ETC系統二○○三年招標時，多數業者使用的都是微波系統，遠通逆轉得標後，一直被質疑紅外線系統無法運用於計程收費後的「多車道自由流」，雖然遠通至今仍強烈駁斥這樣的質疑，但最後改採微波系統，也形同過去在建置紅外線系統上面耗費的近卅億元，遠通已全數認賠。出處:2011-7-1自由電子報
依據高公局規畫，ＥＴＣ建置將以營運為主軸，將由評選委員會評選出「最佳整體規畫」民間廠商負責系統建置及營運，即採取有利標，系統技術評選將不予設限，由廠商自行選擇符合其營運策略及符合招商目的要求的系統技術參與競標。
高公局並表示，在「評選營運計畫，不選系統技術」的原則下，除以符合招商條件的系統功能需求作為基本門檻外，並以收費準確度高、使用成本低、違規執法功能強、收費稽核制度佳、整合功能強、及附加價值高等系統整體配套規劃為最佳者，做為決標的衡量依據。摘自2002/10/25 第344期 新新聞
其實,我還蠻同情遠通老闆的
回想當時,遠通聯盟(遠通,精業,神通跟東元)把紅外線給捧上了天
連中華電信電研所王所長都說實驗很"成功"呀
堅持紅外線在馬來西亞與韓國都很行
怎麼輪到台灣的遠通ETC,真正玩下去紅外線就變得不行
遠通交給經營團隊搞了6年,還要砸大錢換成RF,然後再深切寄予厚望
現在回頭看,贏了又如何???
進退兩難,再一下去,深不見底呀,保重,保重....
技術呀技術,先進呀先進,讓大家狂巴過來也回巴過去
高公局當時都說是「最佳整體規畫」了,
這時,面對違約罰款的問題,怎能不綁在一起
面子事大呀,哈......
要救ETC,系統技術規格只是最基本最基本應該要達到的門檻
到底是遠通該換掉紅外線,還是高公局該換掉遠通?
哈.....
個人積分：2分
文章編號：30201413
個人積分：641分
文章編號：30203429
但我談的是當一個這樣的技術用在台灣時,還是會一樣嗎?
就像BOT或是一些委外,在國外也沒問題,但為何在台灣問題這多?
sydneyliang大整理了很多資料與分析,老實說我沒全部仔細看.
但是還是那句話:如果你是毛治國,你要怎麼做?
不管是政府的面子問題還是什麼問題.
拿現況來思考(頭已經洗下去了)而不是在比較當初為何不用微波..
就像最近有政論節目又講到以前一段往事:
當年陳水扁選台北市長時說:當選後要把木柵線拆掉,當選後變成:馬特拉不拉,阿扁拉..
當然這種轉變也許有看不到的因素,但我想也絕對有當他接手後必須面對的事實.
最簡單的方式,大概就是和遠通解約.
但是我不知道合約的內容,是不是要把遠通做的[買回]?
我記得徐旭東好像說過:[不玩了?]
假設....
4/15開始要開罰時,政府和遠通解約,要承接遠通現在已經做的軟硬體,
政府要付出哪些成本?
和遠通解約後,要不要繼續用車上機(紅外線)還是整個停止掉,所有車道改為人工收費.
重新招標E-TAG計程收費的委外還是政府自己做?
這個招標會拖多久? 會不會又是一場新的角力?
我想大家有些不是反對使用電子技術來做收費,
而是對於要買車上盒....E-TAG到時免費?
對於徐旭東傲慢不爽...
我前面提到過,當初他們想要的是小額付費的市場(註1),但是......
問題是他們"付出"多少代價....
換個角度想:偷雞不著蝕把米,誰會爽?
還是說像是現在的作法,可能是折衷的方式讓遠通改為E-TAG與計程方式可以最快最省成本?
還有一件事....這個案子在87年左右開始搞的..當時好像連行動電話都還得在中華電信抽號碼排隊.
這意思是不要拿現在的時空背景(技術...去想當年...)
註1: 一年多前才修法通過電子卡片的小額付款,這個算是連勝文擔任悠遊卡公司董事長的"成就"之一.
總算台灣可以發展類似香港八達通的電子卡片,可以拿悠遊卡來小額消費....應用.
為什麼把這當"註"來說說?
因為ETC這個案子在我當年聽到的兩件事(一件是用紅外線)一件就是電子卡片小額付費.
當時他們認為台灣的車有幾百萬台,如果上高速公路要用車上盒,每個人都會有一張卡片,
這張卡片可以拿來消費...這市場有多大?
所以我才說,徐旭東當然會"幹"!!因為相隔了多少年這個法案才通過?
再者,一個小額付費的法可以拖這久? 又是為什麼?
我只能合理的懷疑...還是利益的角力. (所以當時看連勝文擔任該職就認為ok了)...
台灣的問題不是只存在"技術"問題..
個人積分：641分
文章編號：30204443
他指出，配合高速公路收費全面電子化，目前國道收費人員已從過去一千四百人降到一千零五十人，未來還會再降，遠通公司將負起輔導轉業責任，交通部也承諾這些收費人員，新工作的薪水絕不低於目前薪資。
先不看未來,假如這個屬實....
廢掉遠通的ETC,高速公路要改回人工收費? 還是由政府繼續經營?
改回人工收費....再招聘幾百人回來?
持續使用紅外線? 和現況無異,政府要再投資十億 (以交通部說轉嫁給遠通的轉換成本)還有後台成本?
不用紅外線,更換系統? 有沒涉及招標的問題?
http://www.sootw.com/auto/20110817/101227.html
遠通未來要"吐"出一些東西,他的"付出"還不包括當初"取得成本".
再不了多久,這個OBU就成過去式了...
所以我們要討論的是"以前"為何用紅外線,還是"現在"交通部的作法可不可以接受,
還是"未來"這個會有什麼問題?
個人積分：12分
文章編號：30207533
個人積分：0分
文章編號：30208352
當年,紅外線該放不放,如今進退兩難
這次,再一下去RFID,更是深不見底呀...
其實,當年紅外線得標時可是被捧上天的
說是帶動國內光電產業,但6年過去了,
當年的信誓旦旦,如今要淪落再給一次機會
留校查看,束手無策只好砸錢換系統解套
實在很難把遠通這個經營團隊,
跟遠傳有600萬以上行動用戶的印象連在一起
整體就是沒有個BOT營運的服務觀念
如果遠通連個單純的封閉式專用單車道計次都搞不定,
高公局還奢望進入複雜的開放式多車道自由流計程咧
小額付費,電子錢包,金流後台可以在夢中再相見了吧....
趁遠通也自認要換系統技術才能達標
政府該振作起來,當機立斷,
現在的問題是遠通不趕走,重新改選
優秀的Solution出來是要幹嘛?
大家一起救遠通的國是論壇嗎?
ETC這個好政策,只要不繼續被放成爛攤子
台灣優秀的公司,滿滿是一羅筐子,
像鴻海,裕隆,台達電,統一.....
不過,今天不做,繼續擺爛
明天後悔,沒人要也來不及了
關於收費站人員轉置,這已是當年的舊聞稿了
如今,收費站人員為配合ETC,很多早已是臨聘
不過,可以問遠通都轉置去哪了
不是最優申請人嗎?如果,遠通不能挺起胸膛
拿出當年投標的"最優"的氣勢出來兌現,以謝國人
不然,就請遠通即刻"無償"放棄經營,"自願"回收120萬個OBU
遠通認賠棄權,就是全民公益,按它個讚啦!!
以此為例,務實一點講~
ETC"從前"如何,如何?都逝者已矣了
"現在"如果再打高空,不痛定思痛改變,
就算在這邊講再多務實的做法,
那ETC"未來"會變怎樣?
也很難再有意義了
個人積分：641分
文章編號：30209716
TS688 wrote:
站在遠通老闆的立場想...(恕刪)
一堆優秀的公司..政府可以隨便指定找哪一家來接手嗎?
如今,收費站人員為配合ETC,很多早已是臨聘
=> 那現在如果放棄ETC,或是讓遠通退場,這些收費這人員需不需要重新招聘?
這些人還可以用"臨聘"的?
不是最優申請人嗎?如果,遠通不能挺起胸膛
拿出當年投標的"最優"的氣勢出來兌現,以謝國人
不然,就請遠通即刻"無償"放棄經營,"自願"回收120萬個OBU
遠通認賠棄權,就是全民公益,按它個讚啦!!
=> 依照合約,政府可以要求遠通可能這樣做嗎?
自願收回OBU以後呢?
ETC打回原點,全部再採用人工收費?
當改用E-TAG時,不就等於要"自願"回收OBU了?
這不是討論"如何救遠通"的國是論壇,而是好像有人都只把目標擺在"遠通"身上.
因為政府不讓遠通退場就是錯的,
所以才要問問,政府該要怎麼做?
大家可以隨便打高空,但這是看待與討論公共政策的作法嗎?
當然我也可以天馬行空的說,以鴻海這樣的公司,有技術,有產能,有財力...
應該叫郭台銘來做才對..
也得看看政府能不能"指定"給郭台銘做,也要看看郭台銘願不願意做..
沒有那張"卡片"以後,就算和高公局拆帳,"利潤"與"市場"根本不見了...
我也懶的再去查當初另一家的團隊中有沒有成員是有"金融" (銀行)背景.
郭台銘最多只是當成政府委外代收高速公路費的廠商而已..
如果遠通連個單純的封閉式專用單車道計次都搞不定,
高公局還奢望進入複雜的開放式多車道自由流計程咧
小額付費,電子錢包,金流後台可以在夢中再相見了吧....
=> 當OBU的裝機量衝不上來,當政策要改為E-TAG,這個"小額付費"早就是徐旭東的"惡夢"了.
我不確定你是否有弄清楚"小額付費"是誰想要吃的"大餅".
趁遠通也自認要換系統技術才能達標
政府該振作起來,當機立斷,
現在的問題是遠通不趕走,重新改選
優秀的Solution出來是要幹嘛?
大家一起救遠通的國是論壇嗎?
=> 換系統會是遠通想要的嗎?
同上,換了系統就等於宣告遠通"別想再吃小額付費這愧大餅"了.
重新改選? ETC回到原點重來?
還是政府藉由和"遠通"這個已存在的廠商做政府要做的事?
什麼是"優秀的SOLUTION"? 你認為"優秀的SOLUTION"萬一不是重新改選的廠商所採用的呢?
又或現在改用E-TAG,是不是好的方式?
或許可以說重點不在"遠通"這家公司身上,而是這個政策一開始就是不斷的存活在"角力"當中...
另一個重大的公共工程:台灣高鐵不也是類似?
當初不是說"政府零出資"?
為什麼後來政府變成了最大的股東?
為什麼還沒營運就虧損?然後參與的股東承包了很多相關的工程?
到現在政府也只能以"最大股東"的身份拿還"主導權",
用另一種方式讓台灣高鐵不會變成是要"政府買回".
也不會是冤大頭,出了一堆錢讓別人去玩...
換個角度說,為什麼台灣高鐵就沒有像ETC這樣的風風雨雨?
政治角力,小額付費,利益輸送...就是在原本遠通ETC案子中造成風風雨雨的主因..
(寫這明,應該不會太難懂吧?)
所以你只是要"遠通"棄權退出場,還是要讓高速公路發展電子收費往下走?
以我個人立場來說,寫了這多,是為了後者.
套用標題"鑑古知來，看看遠通ETC的那段風風雨雨",看政府如何挽救高速公路電子收費系統政策.
個人積分：13161分
文章編號：30212321
經過了好幾年,也看了幾百個人共幾千封不用ETC或者說抵制遠通ETC的說法後,遠通很疑惑,交通部很疑惑,用過ETC也覺得好用的人也很疑惑,明明還算好用的東西,為何有人就是打死也不用?
仔細去分析、條列原因或許很多條,但是如果從人類的基本行為出發點來看,其實原因再簡單不過,最基本的原因只有一條,真的是只有一條,答案就是,ETC使不使用並沒有「強制性」!
在國道未使用ETC收費系統前,繳費有兩種選擇1.可以使用回數票2.繳交現金.二選一.回數票雖比現金方便,但也沒有讓全部車輛都使用回數票;自備零錢雖可比找零更快過收費站,但仍有不少人拿大鈔找零.為何會如此?原因很簡單,答案就是你可以「自由選擇」.
在推出ETC收費系統後,繳費方式再多一種選擇了:1.可以使用回數票2.繳交現金.3.使用ETC.在三選一的情況下,沒有特別優費、沒有強制性、最晚上路的ETC繳費,有何道理可以一定讓５０％的用路人使用它?
想想看?在只有有線電話的時代，全部的電話就是一家，那就是:中華電信.在開放大哥大之後，通信系統「多元化」了，有線電話被大哥大分割了不少比率，而在多家大哥大的競爭下，中華電信也沒有１００％市佔率這種神話了！
想想看，是不是這樣？只要沒有強制性，有多種選擇，就不能期待每個人接受它，因為那是不可能的！
那些在台灣大街小巷穿梭的外國教派：如摩門教、基督教、天主教，一定也很納悶，為何好心要來拯救台灣民眾，為何台灣民眾多數還是不能開竅呢？
我想遠通ETC使用率未達５０％，並非只是它不夠好，如果它再好一點點、再優惠一點點（不貼錢情況下，優惠其實也很有限）或許可吸引多一點點、也頂多是多一點點的使用率而已，所以未達多少趴就得罰錢，遠通顯然是＂簽錯約＂了．
最後我的結論：遠通ETC使用率未達合約的最基本原因就是：ETC繳費並無「強制性」；使用回數票、繳交現金或使用ETC.本來就隨你高興；如果可以不用繳錢那更好!
