bmanfreestyle wrote:
既然是按里程計費，請...(恕刪)
我若是Etag老闆,不會選擇多花一倍甚至兩倍的錢
舉例,在一個大型交流道單邊有南下北上,另一邊加起來就得裝四組
比起在公路關鍵點上架兩組來的划算,就這麼簡單的道理
個人積分：40分
文章編號：48087692
個人積分：78分
文章編號：48087709
個人積分：79分
文章編號：48087793
個人積分：5分
文章編號：48087982
個人積分：1697分
文章編號：48088036
為何不把 ETC系統蓋在匝道進出口，而是蓋在高速公路主線上?
答：
1. 根據招商文件規範，計程收費階段須達到執行【時段、路段差別費率】，且因國內國道為路網特性，所以若要進入計程收費，收費門架若設於匝道，無法達成招商文件之規範，只有主線收費，才能規劃【時段、路段差別費率】。
2. 因應國道計程收費採「走多少、付多少」的里程付費原則，而台灣的高速公路為環狀路網，為了達實質公平收費，ETC感應門架是採取沿線收費，也就是主線道收費。這與收費站在主線道收費的概念相近，只是把收費區位再拉更細，不改變用路人使用國道的習慣。目前全世界的電子收費趨勢以主線道收費為較先進的做法。
3. 主線道收費同時可提供國道各路段的交通資訊，協助政府與用路人更精準了解高速公路交通狀況，協助用路人車行的旅程規劃。
資料來源:
遠通電收Q&A
放棄義大利羊皇，轉戰VESPA
個人積分：83分
文章編號：48088227
個人積分：78分
文章編號：48088258
1. 路段,差別費率 ==> 目的?
2. 主線走多少算多少 ==> 造成高雄台北 3號和1號產生不同的費用,有些 走1號接走3號 路程遠一點 但費用卻比 直接走 3號短程還便宜(橫向不收費) .... 等許多奇怪問題發生
交流道到交流道間費用固定化 是比較簡單的
台北到高雄無論怎麼走法 費用以最省的方案(全國道或快速道路雙高聯絡道) 計算 無論如何繞法 交流道到交流道間的最省錢走法算之 (同一方向)
如果有在國道上直接折返 那就從折返點 重新計費 之前那一筆費用就固定下來了
才是比較好 1號塞 則機動地轉3號 反之亦然
至於要在哪裡感應 隨便!!
倒是下高速公路 希望遠通可以立刻 發個簡訊 或電子郵件通知 這個比較重要
以免沒上高速公路 還要被 認為 AB 車收費
還要等48小時 才會知道 這是哪個落後國家的系統 要48小時後才知道出來
沒ETAG 或機器無法判讀 需要時間人工辨視車牌也就算了
正常感應的 有自動辨識成功的車牌也要?
48小時 搞得營業車都不知道怎麼收費?
如果自動辨識錯誤 也沒關係 還是發個簡訊出來
多個警示 "以上資料為參考 還須人工確定 請留意網站資訊"
也許沒上高速公路的車主收到訊息 可以馬上反應 減少誤扣的機率
也可協助警方立刻追查 AB車
個人積分：508分
文章編號：48088816
答：
1. 根據招商文件規範，計程收費階段須達到執行【時段、路段差別費率】，且因國內國道為路網特性，所以若要進入計程收費，收費門架若設於匝道，無法達成招商文件之規範，只有主線收費，才能規劃【時段、路段差別費率】。
這段說了等於沒說,是什麼樣的文件規範是作不到??
2. 因應國道計程收費採「走多少、付多少」的里程付費原則，而台灣的高速公路為環狀路網，為了達實質公平收費，ETC感應門架是採取沿線收費，也就是主線道收費。這與收費站在主線道收費的概念相近，只是把收費區位再拉更細，不改變用路人使用國道的習慣。目前全世界的電子收費趨勢以主線道收費為較先進的做法。
請遠通的系統設計人員去學習一下資料庫的設計 a到b a到c a到d 這樣的系統概念就連概算表都在用了,系統作不出來嗎
3. 主線道收費同時可提供國道各路段的交通資訊，協助政府與用路人更精準了解高速公路交通狀況，協助用路人車行的旅程規劃。
沒有etc系統之前高公局給的即時路況都是假的嗎??
優惠時段的問題
如果一個閃光間隔約20公里,剛過之後1分鐘內就進入優惠時段,請問遠通是要收我20公里?而已還是收我40公里?
放大來說就是上閘道後沒有下之前進入優惠時段,遠通要不要收錢而已
總之只在閘道閃一次漏失收不到錢的機會比較大,所以多閃幾次不怕收不到錢
最後設立閃光的錢是老百姓出的嗎??是的話就要斤斤計較,遠通能力不足還亂花我們的錢
不是的話就隨便他吧,遠通花錢關我什麼事情
人生在世五十年
與天長地久相較
如夢又似幻一般
個人積分：39614分
文章編號：48089183
個人積分：26分
文章編號：48089272
關閉廣告