PaulLIA wrote:
抵制大財團在台灣似乎...(恕刪)
的確是尚未有成功的案例，但是現在沒有不代表以後沒有！
至於原因，我同意你說的，還是這個島上多數人民的行為與習慣讓財團有恃無恐。
不過，回到樓主的提議，我不但從沒用過遠傳，也幾乎不去大遠百，不存遠東銀行，不用它的信用卡，
OBU和ETAG就更不用說了！
我支持ETC，但是不能接受遠通這個公司和老闆的態度與行為，也對政府與兩黨的放任感到不齒！
個人積分：38分
文章編號：49105913
個人積分：0分
文章編號：49108151
個人積分：1分
文章編號：49116412
個人積分：0分
文章編號：49121015
個人積分：0分
文章編號：49145954
高公局竟掛名 幫遠通eTag行銷
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140316/35704244/高公局竟掛名幫遠通eTag行銷
可想而知,抵制Etag在財團及政府聯手之下,成效不易.
個人積分：1分
文章編號：49148869
個人積分：0分
文章編號：49160754
個人積分：10分
文章編號：49205456
個人積分：0分
文章編號：49348998
個人積分：0分
文章編號：49359538
最壞的結果是財團取走大部份的利益,
損失的部份由全民買單.
服貿,彭淮南說: give and take.
如果我方多得2分,那不會是(take)2-(give)0=2
比較可能是(take)10-(give)8=2
(數字自己隨便填,這裡暫採用政府說對我方有利)
take的部份,大部份是比較大的財團,如金融業.
give比較是弱勢產業,且就業人口多.
這些財團取走的利益是犠牲其它產業得來的,
政府有無要這些財團吐出相對的利益?
比如說, take10, 回饋 9, 來照顧give 8?
再不然, take10, 回饋 8, 來照顧give 8?
如果 take 10, 回饋 0,
那被犠牲的產業(8),衍生的社會成本往後都得由你我的稅金來買單.
這跟圖利財團有啥不同?
但由政府對財團磕頭的樣子(ETC?),我想應該是最壞的結果.
佐證可以參考公視(前數天)有話就說,黃國昌談的部份.
(政府連開放後對勞工影響評估都未做..)
