Woolong wrote:
我覺得你真的很敢講，01應該沒有言論免責權，『質疑』官員貪污？
不知道『質疑』在法律上要負擔什麼責任？
警民合作，難道你要說員警失職嗎？
高工局幫忙做政策宣導，如果金錢上面沒有問題，不能證明他貪污吧！
婉轉一點 應該比較適宜
(恕刪)
請問根據大明皇朝律令,"質疑"一下辦事不力的壟官要判什麼刑?
個人積分：2025分
文章編號：49157595
個人積分：9分
文章編號：49157660
個人積分：156分
文章編號：49157686
個人積分：10分
文章編號：49157727
個人積分：18分
文章編號：49158027
Woolong wrote:
我覺得你真的很敢講，01應該沒有言論免責權，『質疑』官員貪污？
不知道『質疑』在法律上要負擔什麼責任？
警民合作，難道你要說員警失職嗎？
高工局幫忙做政策宣導，如果金錢上面沒有問題，不能證明他貪污吧！
婉轉一點 應該比較適宜
這位同志 看你之前用簡體字發文應該是對岸來的吧
在台灣質疑官員胡搞瞎搞是沒關係的 總統都被丟鞋了
警民合作彼此並沒有合約關係 更沒有金錢往來
用這個當例子很奇怪
遠通賄賂綁標 從一開始招標就違法
如果在對岸官員和商人早就槍斃了
在台灣只有小咖的頂罪去關 剩下的我們只能質疑
況且我也沒斬釘截鐵說他貪汙
看我們的官員為遠通護航的言行舉止 質疑一下不為過吧
鑑古知來，看看遠通ETC的那段風風雨雨
個人積分：18分
文章編號：49158980
個人積分：250分
文章編號：49159574
