看看能不能也發起不去遠百及Sogo，這也是他們家的，很多公司都是受到輿論壓力而退縮，最大的因素是他們所經營的核心產業受到威脅，而改變原來唯利是圖的做法，而盡點社會責任。
何況這事非但不是沒盡社會責任，而是要求社會要對他盡責任，差太遠了。
個人積分：12分
文章編號：20647679
個人積分：6分
文章編號：20648788
kasber wrote:
各位已裝OBU的使用者, 遠通電收在今年10月底即將展開新一波促銷,
讓未裝OBU的用路人可以使用OBU車道, 把自費安裝OBU的使用者當笨蛋,
此文並不是要反未裝OBU的用路人使用ETC車道, 而是希望遠通可以給已裝機者合理補償,
或乾脆全部取消OBU, 全部免OBU即可過ETC車道, 然後回收OBU並退回購買金額,
此次促銷活動內容如下:
"不裝e通機直接走ETC車道"
"每走一次可累積1點，每點可折抵3元"
"已裝機者每次通行費由40元降為38元"
訴求如下:
"補償對已自費裝機且儲值的使用者"
"已儲值進卡片的金額如何降為每次通行費38元?請退費差額"
"自費購買OBU的使用者必須適用每過一次ETC可積點抵3元的活動"
此為遠通電收客服網頁
http://www.fetc.net.tw/portal/customerQuestion/create
讓它倒就對了.
面對。接受。處理。放下。
個人積分：16分
文章編號：20648865
個人積分：21分
文章編號：20648908
個人積分：0分
文章編號：20649124
弟綜合反對者意見，並自己心得，陳述如下：
1.高速路上電子收費我想大家都可以接受與認同.
2.收費員生計問題，不是討論的主軸，畢竟單純機械性人力的取代是不可避免的.
3.高公路是政府拿納稅人的稅金建設而成，政府收費合情合理，但BOT給財團則有很大爭議.
4.BOT是採取政府與民間合作，由政府興建、民間營運、到期政府回收經營權的方式行之，然現高公路是否有需要將低技術、低成本的電子收費BOT出去，造成政府稅收減少、圖利財團之疑慮？政府大可直接開電子收費標，只取對人民最有利標方式，即使取價格標也可，至少是政府賺走的，而電子公司負責設備的設置、維護即可，無須與收費掛勾，事後的催繳、開罰等等政府有足夠的能力行之。
5.徐董在SOGOO 經營權的處理方式，不經讓人合理懷疑遠通可以寡佔高公路利益的合法性與正當性.
6.徐董經營企業方式及發言的個人風格令人感到齒寒，由私人企業寡佔國家利益，讓人對前、今朝利益相關及決策之官員操守起疑。
解決方案如下：
1.遠通以多次無法達到合約要求使用率之規範，高公局早可依合約合法停止遠通經營權，現姑息養奸，一再拖延罰款或罰則，高公局、交通部等相關官員有瓜田李下、懈怠瀆職之嫌。
2.停止遠通業務後，大可以花錢找尋全世界最好的系統，閘道感應收費，既可增加稅收、又可增加高公路的使用效率。對岸獨裁共產黨都能以砸錢方式給人民使用最好最新科技的硬體，而號稱民主、進步、科技的台灣卻使用落伍、顧人怨、外觀不討喜的物品。
3.相關預算大可不用擔心，即使全國每輛車送新系統（廣東省只是用一張薄薄的感應卡貼在擋風玻璃上），依照台灣高公路流量，只要繳的錢是政府收，我相信不需一個會計年度即可打平甚至回收。
以上請方家斧之。
p.s. 每個人都有立場，我想大多數人的立場對於遠通應該都不滿意，少數滿意之人應理解，方便大家都喜歡，但是被迫被財團宰制、任人魚肉，而政府狼狽為奸、官商一丘之貉是大多數人不滿之因。弟認為財團治國乃亂國甚至亡國之因，華爾街能夠主宰全世界經濟，造成金融海嘯，其因即肇自此。吾輩不可不甚之。
個人積分：109分
文章編號：20649212
電車 wrote:
一堆人不裝ETC, 這政策就一直無法實行,
只好大家一起在收費站後堵車吧.
我比較想抗議的是那些死不裝ETC的鄉民,
害得我常常為了你們堵車,...(恕刪)
哩程計費設在閘道進出口,和目前ETC完全無關,且哩程計費的機上盒
也不是目前有在用ETC的這種機上盒(遠X系統改版想再撈一票)
其實想一想就知道,哩程計費真要做,任何時間都可以做,為何一定要等到xxx年,不是嗎?
ETC收費站後堵車,堵也是堵收費道,ETC是它自己限50公里(所以說爛系統),一堆人開40過去,
這是走ETC的人的問題和回數票有什麼關係?
PS:新聞說ETC要改成70公里可通過,雖對我有誘因,但不夠,回數票付出後可不理,勝過ETC.
個人積分：18分
文章編號：20649388
個人積分：101分
文章編號：20649559
tyl0811 wrote:
支持者常常似是而非、混淆價值觀。
弟綜合反對者意見，並自己心得，陳述如下：
1.高速路上電子收費我想大家都可以接受與認同.
2.收費員生計問題，不是討論的主軸，畢竟單純機械性人力的取代是不可避免的.
3.高公路是政府拿納稅人的稅金建設而成，政府收費合情合理，但BOT給財團則有很大爭議.
4.BOT是採取政府與民間合作，由政府興建、民間營運、到期政府回收經營權的方式行之，然現高公路是否有需要將低技術、低成本的電子收費BOT出去，造成政府稅收減少、圖利財團之疑慮？政府大可直接開電子收費標，只取對人民最有利標方式，即使取價格標也可，至少是政府賺走的，而電子公司負責設備的設置、維護即可，無須與收費掛勾，事後的催繳、開罰等等政府有足夠的能力行之。
5.徐董在SOGOO 經營權的處理方式，不經讓人合理懷疑遠通可以寡佔高公路利益的合法性與正當性.
6.徐董經營企業方式及發言的個人風格令人感到齒寒，由私人企業寡佔國家利益，讓人對前、今朝利益相關及決策之官員操守起疑。
解決方案如下：
1.遠通以多次無法達到合約要求使用率之規範，高公局早可依合約合法停止遠通經營權，現姑息養奸，一再拖延罰款或罰則，高公局、交通部等相關官員有瓜田李下、懈怠瀆職之嫌。
2.停止遠通業務後，大可以花錢找尋全世界最好的系統，閘道感應收費，既可增加稅收、又可增加高公路的使用效率。對岸獨裁共產黨都能以砸錢方式給人民使用最好最新科技的硬體，而號稱民主、進步、科技的台灣卻使用落伍、顧人怨、外觀不討喜的物品。
3.相關預算大可不用擔心，即使全國每輛車送新系統（廣東省只是用一張薄薄的感應卡貼在擋風玻璃上），依照台灣高公路流量，只要繳的錢是政府收，我相信不需一個會計年度即可打平甚至回收。
以上請方家斧之。
p.s. 每個人都有立場，我想大多數人的立場對於遠通應該都不滿意，少數滿意之人應理解，方便大家都喜歡，但是被迫被財團宰制、任人魚肉，而政府狼狽為奸、官商一丘之貉是大多數人不滿之因。弟認為財團治國乃亂國甚至亡國之因，華爾街能夠主宰全世界經濟，造成金融海嘯，其因即肇自此。吾輩不可不甚之。
大推大大的綜合整理, 完全道出我這文筆不好的人心裡面所想的.
個人積分：23分
文章編號：20649617
個人積分：10分
文章編號：20650051
