cct0322 wrote:
小貓沒幾隻，現場帶頭...(恕刪)
+1
文章只看到為反對而反對
個人積分：140分
文章編號：30205194
個人積分：140分
文章編號：30205330
個人積分：0分
文章編號：30206745
ty7915 wrote:
8/20是我人生第一...(恕刪)
ETC合理的利潤基礎
應該建立在這個設施為公營造物所節約之支出
也就是通行費收入扣除為收費而設置之成本
ETC可以COSTDOWN 多少收費成本 來計算利潤
但是 並沒有看到ETC有多少為國興利的算式或結論
反而看到的是
ETC的營收 有一部分是來自於裝機費
一部分來自於扣款失敗加收的手續費
還有一部分才是源自於正常扣款下所賺的服務費
但是 這樣子的服務費和傳統人工收費的成本支出
到底何者比較經濟
我們不知道
只能確定的是
目前的ETC所賣的
是一種被人為創造出來的特權尊榮
就是多支付裝機費和扣款失敗加收的手續費
來享受快速通關的禮遇
這樣的禮遇
設置在遠企、遠百或愛買個人沒有意見
那是人家企業自己出資設置的
但高速公路是國家建設
創設出特權成為業者的利基
這本身就是很弔詭的事
而且看不出這種特權對於整體成本和效益的助益程度
再加上這樣的遊戲規則 在業者無法達到原先要求的門檻
卻又不斷的免罰 甚至使用其他政策的方式打算擴大營運版圖
這才是為人所不平者
選擇多付點錢享受特權
或選擇認清每一分錢的價值 靜靜的排隊慢慢過站
只是取捨的問題
可是
業者的存在
到底是促進交通效益還是增加整體社會成本
有沒有其他業者可以更能促進社會進步
這是可以訴諸公論的
古有云師出有名
看到這麼多人為了換算為個人利益沒什麼差別的事情上街
(說真的 只以支付的現金流來看 幾乎沒有差別 每次都是38元或40元)
相信有很多人只是看不慣這種莫名其妙創設出來的特權
但真的要檢討ETC存在的價值
才能確定反對的有無道理
如果這種特權存在整體來看是弊大於利
例如整體成本不減反增
才能取得進一步檢討制度存在的合理性
或是更換業者的合理性
只有在師出有名的前提下
才能避免被扣帽抹黑
實現訴求
大家加油了
個人積分：47分
文章編號：30212950
個人積分：13048分
文章編號：30214118
經過了好幾年,也看了幾百個人共幾千封不用ETC或者說抵制遠通ETC的說法後,遠通很疑惑,交通部很疑惑,用過ETC也覺得好用的人也很疑惑,明明還算好用的東西,為何有人就是打死也不用?
仔細去分析、條列原因或許很多條,但是如果從人類的基本行為出發點來看,其實原因再簡單不過,最基本的原因只有一條,真的是只有一條,答案就是,ETC使不使用並沒有「強制性」!
在國道未使用ETC收費系統前,繳費有兩種選擇1.可以使用回數票2.繳交現金.二選一.回數票雖比現金方便,但也沒有讓全部車輛都使用回數票;自備零錢雖可比找零更快過收費站,但仍有不少人拿大鈔找零.為何會如此?原因很簡單,答案就是你可以「自由選擇」.
在推出ETC收費系統後,繳費方式再多一種選擇了:1.可以使用回數票2.繳交現金.3.使用ETC.在三選一的情況下,沒有特別優費、沒有強制性、最晚上路的ETC繳費,有何道理可以一定讓５０％的用路人使用它?
想想看?在只有有線電話的時代，全部的電話就是一家，那就是:中華電信.在開放大哥大之後，通信系統「多元化」了，有線電話被大哥大分割了不少比率，而在多家大哥大的競爭下，中華電信也沒有１００％市佔率這種神話了！
想想看，是不是這樣？只要沒有強制性，有多種選擇，就不能期待每個人接受它，因為那是不可能的！
那些在台灣大街小巷穿梭的外國教派：如摩門教、基督教、天主教，一定也很納悶，為何好心要來拯救台灣民眾，為何台灣民眾多數還是不能開竅呢？
我想遠通ETC使用率未達５０％，並非只是它不夠好，如果它再好一點點、再優惠一點點（不貼錢情況下，優惠其實也很有限）或許可吸引多一點點、也頂多是多一點點的使用率而已，所以未達多少趴就得罰錢，遠通顯然是”簽錯約”了．
最後我的結論：遠通ETC使用率未達合約的最基本原因就是：ETC繳費並無「強制性」；使用回數票、繳交現金或使用ETC.本來就隨你高興；如果可以不用繳錢那更好!
個人積分：5分
文章編號：30214831
個人積分：478分
文章編號：30214922
個人積分：1分
文章編號：30217896
個人積分：13048分
文章編號：30220433
個人積分：1670分
文章編號：30221020
