反對ETC設制免費路段.

stevennash1

23分

31樓

stevennash1

個人積分：23分

文章編號：38974246

政府的考量，永遠都是哪邊選票多政策就偏向哪邊

不意外，今天又是反對的人多，大概過三個月又會出現政策大轉彎的新聞....

Allenengo

153分

32樓

Allenengo

個人積分：153分

文章編號：38974259

版上大大們說的通通有理...也沒有對錯可評

即然如此

燃料稅...隨油收...不是也討論許久....要不要趁現在一併一起討論...並讓這些"官員們."知道....有事做有方向可搞....

不然真的還要....無所做為.多久??

HungAtsun

39分

33樓

HungAtsun

個人積分：39分

文章編號：38974296

這提議是不錯..

但我更希望不要改成上路就收費的制度，這樣每個月真的多很多費用.. 唉.

河濱人

5分

34樓

河濱人

個人積分：5分

文章編號：38974323

我也贊成所有的事情都導入使用者付費，但是也請同時停收所得稅，不然就有重覆收費之嫌

horizon0001

598分

35樓

horizon0001

個人積分：598分

文章編號：38974344

qkcuf wrote:
真的一定要免費里程
要給天天上國道短程車主省錢也可以
那就月結或年結
一天10公里免費就是一個月300公里免費
一年就是3650公里免費
..(恕刪)

沒錯
真的要公平應該以車牌為依據
每個車牌一年有N千公里的免費里程
車車都有同樣的免費里程
這樣不是比較公平嗎

而不是長程使用者要貼補短程
或偶爾使用者要去貼補經常使用者

mose520

3分

36樓

mose520

個人積分：3分

文章編號：38974357

維修養護經費拿所超收的錢的利息來用都夠了(超過建三條高速公路費用)
只不過那些錢已經不知哪裡去了而已!

根據交通部在95/01/23答覆立委林正峰的質詢

「國道建設管理基金」迄94年底長期負債（含乙類公債）1,715億元，短期負債（銀行借款）105億元，合計1,820億元；另91年11月交通部陳報行政院「國道公路建設管理基金財務計畫」(草案)揭露基金負債於98年將高達3129億元

目前的錢都拿去還公債及銀行貸款,因此沒有你說的閒錢拿去生利息養高速公路

而根據國工局的數據,國道三號(二高)總工程經費約990億,我想請教一下,你是從哪個資料看到國工局在短短7年內能超收3000億元的通行費(一年作業維持費約80億到100億,表示通行費一年要收到將近500億)

smallsrake

7分

37樓

smallsrake

個人積分：7分

文章編號：38974416

當要建設時，就把所有納稅人的錢用在大都會；

當缺錢時，也向所有納稅人收錢，但還是用在大都會上。

不能事事都以台北看天下，
今天在台北有很多選擇方式來上下班，
但在較少人口的地區呢？

高速公路車流量最高的路段就多收一點呀，
那才更鼓勵大台北區多用捷運呀。
鄉下路段流量較低，且可選擇運輸工具或道路有限，
又為何要叫鄉下地區去跟著補貼大都會？