ken07132006 wrote:
看01的文章時看到抵...(恕刪)
為什麼高速公路就非得用etc，難道只是為了從上交流道到下交流道都可以收到錢嗎？
收了那麼多年了，新的高速高路還有話說，那全部改成快速道路就行了，對吧？
快速道路不用收費吧！
個人積分：0分
文章編號：30205622
個人積分：0分
文章編號：30205636
個人積分：568分
文章編號：30205686
個人積分：22分
文章編號：30207895
個人積分：37分
文章編號：30211746
suan2289 wrote:
又一堆人在搞笑了
拿了一堆別的國家用RF系統屁有多好多好, 結果還不是要停下去過閘道.....
這....還要比嗎....
我們紅外線還可以70 過 ....
扣款失敗,不但7-11可以繳,也可以上網繳
成功率又高到驚人 99.99X% (當然數據又是高公局包庇)
但是這些只會反對的人,是看不到台灣的進步的
每天只隨著政客在唱壞...
浪費國家資源
最搞笑的就是你這傢伙
紅外線ETC這麼好用,為啥全球ETC市佔不到5% ,而RFID ETC全球市佔高達95%以上RFID ETC根本不用停車過閘道,你這傢伙少在這裡造謠,就算有極少數RFID ETC真的要停車過閘道,那也是因應個別需求才會如此調整.
個人積分：7146分
文章編號：30212011
個人積分：219分
文章編號：30212611
(1)ETC位置是他們裝的，無前檔隔熱紙(只有上緣醜醜的一條隔熱紙，但ETC是放在下緣，不要跟我說這樣也有影響)，由台南到新竹共五站，就只有中間一站沒扣到款，儲值卡內還有超過五百元，請問，扣款失敗是我的責任嗎?
(2)我一次儲值3800元，也就是每過一站是38元，那補繳為何是繳40元現金呢? 不要跟我說沒差喔，假如我每年過收費站1000次，假設扣款失敗率是10%(高一點比較有感覺，但若以五站失敗一站來看，是25%喔)，那我原本每年要付1000*38=38000元的過路費，用了ETC後變成我每年要付900*38+100*40=38200元，請問我多付的200元是我使用ETC應該另外繳的規費嗎?
(3)扣款失敗，我還要花時間、花油錢、花車子的磨耗去補繳，請問我多花這些成本也是我使用ETC應該另外繳的規費嗎? (不要跟我說上高速公路順便去繳，我很少進休息站，所以對我一點都不順便)
以上~~是我不再使用ETC的原因，你能回答嗎?
suan2289 wrote:
單純為了自己的不爽
...(恕刪)
個人積分：14247分
文章編號：30212625
經過了好幾年,也看了幾百個人共幾千封不用ETC或者說抵制遠通ETC的說法後,遠通很疑惑,交通部很疑惑,用過ETC也覺得好用的人也很疑惑,明明還算好用的東西,為何有人就是打死也不用?
仔細去分析、條列原因或許很多條,但是如果從人類的基本行為出發點來看,其實原因再簡單不過,最基本的原因只有一條,真的是只有一條,答案就是,ETC使不使用並沒有「強制性」!
在國道未使用ETC收費系統前,繳費有兩種選擇1.可以使用回數票2.繳交現金.二選一.回數票雖比現金方便,但也沒有讓全部車輛都使用回數票;自備零錢雖可比找零更快過收費站,但仍有不少人拿大鈔找零.為何會如此?原因很簡單,答案就是你可以「自由選擇」.
在推出ETC收費系統後,繳費方式再多一種選擇了:1.可以使用回數票2.繳交現金.3.使用ETC.在三選一的情況下,沒有特別優費、沒有強制性、最晚上路的ETC繳費,有何道理可以一定讓５０％的用路人使用它?
想想看?在只有有線電話的時代，全部的電話就是一家，那就是:中華電信.在開放大哥大之後，通信系統「多元化」了，有線電話被大哥大分割了不少比率，而在多家大哥大的競爭下，中華電信也沒有１００％市佔率這種神話了！
想想看，是不是這樣？只要沒有強制性，有多種選擇，就不能期待每個人接受它，因為那是不可能的！
那些在台灣大街小巷穿梭的外國教派：如摩門教、基督教、天主教，一定也很納悶，為何好心要來拯救台灣民眾，為何台灣民眾多數還是不能開竅呢？
我想遠通ETC使用率未達５０％，並非只是它不夠好，如果它再好一點點、再優惠一點點（不貼錢情況下，優惠其實也很有限）或許可吸引多一點點、也頂多是多一點點的使用率而已，所以未達多少趴就得罰錢，遠通顯然是＂簽錯約＂了．
最後我的結論：遠通ETC使用率未達合約的最基本原因就是：ETC繳費並無「強制性」；使用回數票、繳交現金或使用ETC.本來就隨你高興；如果可以不用繳錢那更好!
個人積分：38分
文章編號：30213094
個人積分：309分
文章編號：30215734
關閉廣告