黑夜裡的瑩火蟲 wrote:
弄清楚在炮比較好走多...
走多少算多少
政府規定的
從中和交流道南下
某一個休息站下去換北上
最後再從中和交流道出來
你告訴我這台車總共走了多少公里怎麼收費
依照您的只有交流道設置
就算了
某些時段免費(例如0000-0700)
免費前2300上國道
隔天0900下交流道,
在免費時段走多少?
在要收費時段走多少?(恕刪)
這有什麼難的......進出休息站比照交流道，也架個門架這問題不就解了，
致於免費時段的問題，大方一點免費時上高速公路的都免收不可以嗎?
個人積分：0分
文章編號：48170725
個人積分：2分
文章編號：48171031
個人積分：0分
文章編號：48171093
psza wrote:pinocchoi0723 wrote:
這問題我也想了很久
很多人提出不可行的原因，看完我也覺得都不是理由
唯一我覺得合理的只有一個：
全台交流道→400多個
現行感應器→300多個
省了一百多個感應器的成本
聽完後，整個都懂了~~
這個才是正解
企業會以成本最小化、利潤最大化來營運
遠通當然也是按照這個定律
只是很多作為令人憤怒
完全錯誤，嚴重錯誤
交流道大多1~2線，大約2~4車道寬，國道3~5線有4~6車道寬(加路肩)，要橫跨較大的距離門架要更粗壯，單位成本是比較高
再來，維修成本高，門架都在荒郊野外，工程車停路肩危險高，後來也有新聞出來證實："平均2到3天，「蜘蛛人」就得爬一次門架"，作清理，如果在交流道多方便？上次還有大車把高速公路某種非ETC的門架撞毀，看要怎麼辦，多了三百多個門架風險又提高
還有人說要改匝道根本是亂說，難道現在門架有落腳在國道上嗎？本來就是護欄外找空地落腳就好
企業是降低成本沒錯，但是一旦跟政府發包扯上關係，當然是選擇成本越高的方案，扣扣才會越多啊，太天真了
休息站不是問題，休息站也該設門架，免費時段更簡單，以前是0-7免費，假設23點上4點下，5小時中有4小時是免費，就把總收費*0.2就好，不要去計較小bug
個人積分：0分
文章編號：48171167
個人積分：830分
文章編號：48171183
個人積分：713分
文章編號：48171184
個人積分：575分
文章編號：48171257
個人積分：0分
文章編號：48171685
個人積分：39分
文章編號：48171715
個人積分：191分
文章編號：48171766
