交通部勒索全民(檢調單位的監聽紀錄，曝光)

老花農 wrote:
上google查ETC資料，意外發現2005年的新聞。

立委劉文雄根據檢調單位的監聽紀錄，曝光說：“OBU感應器的成本其實才900元而已！”但是，在“遠通電收”及交通部少數不肖官員的運作下，卻被灌水到兩倍有找。“私底下的佣金，主要就是來自2249元中，1300元的機上盒。”

看來問題不應只到高工局。



http://blog.yam.com/star755962/article/1001236

http://www.stnn.cc:82/global/global_feature/t20051230_107917.html

立委劉文雄根據檢調單位的監聽紀錄，曝光說：“OBU感應器的成本其實才900元而已！”但是，在“遠通電收”及交通部少數不肖官員的運作下，卻被灌水到兩倍有找。“私底下的佣金，主要就是來自2249元中，1300元的機上盒。”

　　劉文雄又說，“遠通電收”使用的機上盒OBU，原廠是奧地利EFKON公司技術轉移給“東貝”公司製造，成本只有900元；交由“東元”、“神通”兩公司行銷，再由“遠通電收”埋單。“如此層層剝削之下，900元的東西，到了開車族手上，已經是1300元。這400元的價差，如果以全台灣500萬輛經常用路的車輛來估計，佣金即高達20億元。”

　　另一位立委李鴻鈞也強調，當初交通部想做ETC的目的，主要是想紓解高速公路雍塞的交通；這個原始構思沒錯，尤其是對泰山、楊梅等瓶頸路段確實有所幫助。但是，和台灣同樣使用奧地利EFKON紅外線系統的馬來西亞，駕駛人只需負擔500元新台幣；他質疑：“我們的價格會不會太高？”

　　劉文雄也透露，“遠通電收”當時繳交給交通部的“營運計劃書”原本中，明白寫著“開車族最多只需付300元”，為什麼現在會變成1300元？甚至是2249元？“遠通電收”應該把價差的原因說清楚，否則，立法院絕對不會讓“遠通電收”輕易上路。...(恕刪)

nenemalo wrote:
這個之前反ETC的網...(恕刪)