小弟弱弱想問一下最近沸沸揚揚的後座預縮安全帶事件，如果當初買車時廣告DM有寫前後座都有問業務業務也說有，這樣告廣告不實可以嗎？（當時的DM有留著）勝訴機率高嗎？
個人積分：419分
文章編號：93318820
個人積分：3279分
文章編號：93318909
失敗者找理由!
隔壁國產鐵桿客貨車~
因儀表沒中文化、
72公里以上才有車道維持、
有銹銹疑慮...，
常被拿出來揶揄。
但起碼這台國產鐵桿客貨車，
撞擊測試是5顆星，
同級車中最多的10顆安全氣囊，
成人保護還拿到所有測試車97分最高分(連RAV 4都不是對手)。
TNCAP真是照妖鏡，
讓撞擊3顆星或2顆星的泡菜車現出原形，
CRV 6應該在旁邊已笑翻~~
原來花130多萬買到這些泡菜車的車主，
才是真正的大盤子!
還有人在說什麼其他車款是新版前測的，但問題就是國外有的配備為什麼來到台灣就被拔了DM上面還寫有？這種噁心的做法令人不齒啊，而且考題都給你了你還可以考2顆星也是蠻厲害的，看來把台灣人吃死死啊
韓國品牌買很多寫手在帶風向、洗文章，跟當年三星寫手門事件一樣，韓國人天性中的「卑鄙無恥」是不會隨著時間改變的，台灣人最好看清楚[微笑]，不要被寫手騙了
個人積分：58580分
文章編號：93318933
個人積分：20231分
文章編號：93318993
個人積分：2265分
文章編號：93319916
個人積分：540分
文章編號：93322803
個人積分：3218分
文章編號：93325695
jacob52011 wrote:
小弟弱弱想問一下最近沸沸揚揚的後座預縮安全帶事件，如果當初買車時廣告DM有寫前後座都有問業務業務也說有，這樣告廣告不實可以嗎？（當時的DM有留著）勝訴機率高嗎？
通常車廠在銷售的DM上面會留有自保條款，
"型錄僅供參考，實際配備以實車為準"的類似字樣。
但這個通常不會是攸關安全的配備，
譬如說，車廠跟你說有前氣囊，
然後拔掉，你拿到車之後跟你說型錄僅供參考吧?
甚麼認定為攸關安全的配備，
這次的後座預縮式安全帶正好可以認定是，
因為TNCAP幫所有Sportage車主做了背書，
個人認為提告的勝訴機會不小，
儘管車廠用原廠給的配備就是這樣一樣不成立，
只要原廠販售時的型錄有寫到該項配備，
就會列為契約的一部分，若沒有辦到車廠應該提出賠償方案才是。
民法148條、消保法22條
