jason 567 wrote:
每個廠牌都差不多這樣。
...(恕刪)
其實我是覺得很奇怪，都能付了幾十萬或近百萬的錢
然後在來斤斤計較半年、1年才付一次 差幾百元機油錢。
還要担心有沒有保固
並不是付不起
而是有時原廠機油太爛了（一瓶百出頭的油喊到4、500以上）
常常重拖又耗油
差一點的甚至還會有油泥
（有時連認識接待都建議我自己帶油）
開國產小車就遇過
用原廠最高價的油，反應慢又耗油
北高全高速一公升只有12km出頭
結果自備日本原廠同一黏度的油
同樣路線可跑到14~16km（不誇張）
個人積分：5426分
文章編號：79346924
個人積分：2324分
文章編號：79347093
個人積分：11100分
文章編號：79347098
個人積分：11100分
文章編號：79347117
個人積分：297分
文章編號：79352388
個人積分：27分
文章編號：79355253
個人積分：28100分
文章編號：79355639
fatkyo wrote:
這比喻有問題，難道你自備沙拉油後廚師就可以拿有問題的醬油讓你食物中毒說都是你沙拉油的問題？
引擎出問題當然是先分析問題，不是有問題都是你機油的問題所以不保固
今天只要有註記自備機油有沒有這張聲明書都無所謂，你只要有公正的檢驗是機油的問題，使用者當然會跟機油商求償
實際上確實如其他前輩說的花錢買心安也省麻煩，但是保固不應該是恩惠呀…………原廠的油品質真的沒很好，很多價格差不多甚至跟便宜的油使用起來車況真的好很多所以才會想自備呀
如果你把他看成是一種告知動作呢?我替你保養前有向你宣導過使用自備機油有可能會造成之影響。
類似公安每次在開工前的會議，一樣得宣導今天要執行的動作與注意事項，並且讓你簽名證明已傳達知曉。
爭議點在保固期內，如果這張聲明是車輛過保固後提出，大家的看法也許就會不一樣。
你希望有彈性提出要求，對方本來就可以提出相對保障。
其實在台灣買車對消費者很吃虧，因為台灣的車商麋下的服務體系技術參差不齊，也沒有專業查修能力與精準判斷問題能力，導致要依靠簽聲明來保障。個人建議保固期間內還是乖乖遵照規範走，除非你不屑保固。
檸檬法案不止要修法，更應該要增加對車商在專業技術上的要求規範，目的是為了減少不必要的糾紛。第三方的查驗要列入。
個人積分：27分
文章編號：79357443
個人積分：9分
文章編號：79360619
個人積分：541分
文章編號：79360703
fatkyo wrote:
你只要有公正的檢驗是機油的問題，使用者當然會跟機油商求償
只要使用者願意為這檢驗付費，我認為這對兩方都很公平。
我的意見和很多網友一樣，用原廠油就是花保護費。它的確比較貴，而且不一定比較好，但至少它不會是亂七八糟的油。
如果使用者執意要用自己的機油，原廠並無法控制這油的來源，要它如何保證這使用者提供的油加入後，車子不會出問題？
我在澳洲，一個在原廠做過技師的朋友告訴我，如果車主去其他品牌的保養廠丶或是少數幾家連鎖的外廠保養。將來車要是不幸出了問題，他們還是會認保固，因為這些地方雖不是原廠，但至少還是會照規矩來。如果車主是去路邊隨便的小保養廠保養，保固就失效了，因為原廠不知道這小保養廠的保養是如何做的。
