bartholomew.simpson wrote:
＞ ...有氧減少...(恕刪)
因為沒運動的人做有氧運動最多也就做到一天沒有太強的有點混的一個鐘頭,
那個強度不會刺激伸腿補增加多少肌肉,
上半身就更不用說了,
能消耗的熱量也就頂多 500 卡左右,
所以要能夠做到大部分這種情況的人會想的快速的 "減重",
也只能同時伴隨著相當程度的營養不良,
結果就是同時減掉肌肉.
越不常運動的人越容易辦到.
個人積分：3202分
文章編號：65219549
個人積分：1309分
文章編號：65219603
個人積分：131分
文章編號：65219775
個人積分：688分
文章編號：65219978
CP-9 wrote:
因為沒運動的人做有氧運動最多也就做到一天沒有太強的有點混的一個鐘頭,
那個強度不會刺激伸腿補增加多少肌肉,
上半身就更不用說了,
能消耗的熱量也就頂多 500 卡左右,
所以要能夠做到大部分這種情況的人會想的快速的 "減重",
也只能同時伴隨著相當程度的營養不良,
結果就是同時減掉肌肉.
越不常運動的人越容易辦到.
感謝 CP 大解釋. 但不才還是無法理解,
如果某個人根本不運動, 他/她決定改變生活習慣開始做有氧運動,
**如果前後熱量預算相同**, 為什麼做有氧運動反而會減掉肌肉?
如果真會減掉肌肉, 那為什麼同樣熱量預算如果改做重訓或爆發力訓練就不會減掉肌肉?
如果是 "熱量預算" 的問題, 那減掉肌肉就不該歸因於 "有氧運動".
畢竟, 我們現實生活中常常可看到長年進行有氧或中強度運動的人也有精實(雖然不大)的身材.
我會有這個疑問是因為臨床上只要2,3週不動, 肌肉就會退化萎縮;
但只要復健恢復活動鍛鍊一段時間(不必到高強度), 肌肉就會長回來.
個人積分：3202分
文章編號：65220202
個人積分：131分
文章編號：65220336
bartholomew.simpson wrote:
感謝 CP 大解釋...(恕刪)
之前有說了要有氧減肥，需先了解有氧的原理。簡單說當心率抵達一定區間時候有氧系統就會啟動。 而有氧系統的能量來自兩大，1. 肝醣 2.脂肪。 而肝醣的來源就是碳水化合物。一般減肥的人又把碳水化合物當做天敵，吃的超少。偏偏慢跑要消耗的量又很多。 所以當你體內肝醣不足身體就會去消耗肌肉換取肝醣。
為啥都減肌肉沒減到肥肉勒。 原因是身體視脂肪為維持生命很重要的東西。所以剛開始跑，身體以肝醣比例為主，脂肪為輔。慢慢時間拉長肝醣需求比例降低，脂肪需求增加。而可悲的是一般人碳水化合物吃不夠，還有沒有能力有效消耗脂肪。 新手沒有經過長期的訓練，身體其實沒多大能力消耗脂肪。
你看為何跑馬的人在中途補充前可以撐的比一般人久。原因是透過長期的不同訓練，可以讓身體一開始就多消耗脂肪，減緩肝醣消耗比例哦。
換句話說，同等量的肝醣，老手用的比新手久，老手可以更快更大量的讓身體去消耗脂肪，新手不行。所以新手一開跑的要死，脂肪沒有減多少，肌肉到時少很多
要靠慢跑減肥，一定得吃夠碳水化合物，長期練跑，讓身體有能力減少肝醣消耗，增加脂肪消耗哦。
個人積分：688分
文章編號：65220595
"有氧運動減少肌肉",
這說法相當於 '"有氧運動" 比 "不運動" 還糟糕' 這明顯違反直覺和運動生理的斷言,
須要更多的前提: 問題該歸因於 "不當減少營養攝取".
在某運動版面詆毀另一運動實屬沒有必要.
google...
. "有氧運動後的骨骼肌肥大".. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4523889/.
. So to answer your question, aerobic exercise doesn't lead to muscle loss...
Every exercise leads to muscle increase, but only in that amount that is needed to handle the situation...
(該文中的照片應該是有誤導之嫌, 右邊那位不是短跑選手, 而是美式足球選手, 那是有差的)
https://fitness.stackexchange.com/questions/11636/why-does-cardio-aerobic-exercise-lead-to-muscle-loss
個人積分：3202分
文章編號：65221025
bartholomew.simpson wrote:
感謝 CP 大和 J...(恕刪)
這根底毀沒什麼關係,
而事實實際就是如此,
是你沒搞清楚一個大前題的狀況就是用有氧 "減脂肪", 要變瘦,
這個前題已經保證了飲食控制必須是在熱量短缺的狀態,
所以有氧增加肌肉的部分已經不符合你拿出來的研究報告,
因為那個論文裡面的實驗狀態絕對不符合這個飲食控制的前提.
bartholomew.simpson wrote:
(該文中的照片應該是有誤導之嫌, 右邊那位不是短跑選手, 而是美式足球選手, 那是有差的)
照片上面寫的是 Sprinter - "an athlete who races over short distances."
沒有說是田徑選手,
哪來誤導之嫌? 是你英文太抖.
你不知道美足負責跑的選手短距離跑的有多快嗎?
https://www.youtube.com/watch?v=QnshZnFuvtQ
https://www.youtube.com/watch?v=mbatjAJ3L2k
個人積分：688分
文章編號：65221086
CP-9 wrote:
這根底毀沒什麼關係...(恕刪)
你講來講去也是說 "...熱量短缺的狀態..."
這關有氧運動什麼事?
難道 "熱量短缺的狀態 + 沒運動" 肌肉就不會流失?
"熱量短缺的狀態 + 高強度運動" 肌肉就不會流失?
(樓主的前提不是要 "瘦" 嗎?)
研究就跟你說只要 **條件適當**, 有氧運動長肌肉是可以和阻力運動相提並論的.
美式足球不是短跑是明顯的事實, 它還包括身體的對抗.
不然怎不真的貼張短跑選手(有吃禁藥的不算)?
..performing aerobic exercise the evening **before consuming essential amino acids and carbohydrates** increased MPS and induced a net positive protein balance...
個人積分：3202分
文章編號：65221178
bartholomew.simpson wrote:
你講來講去也是說 ...(恕刪)
這邊主題一直就是在講有氧減肥阿,
熱量短缺本來就是先決條件而已.
有氧還可以越練越肥,
健身房很多這種呢.
一開始就不是在講這個了.
本來就不是在批評有氧這個運動阿,
只不過有氧是一個好的心肺鍛鍊,
拿來減肥尤其是以身材為準不是優先考量而以.
一直就是在講這個事實.
bartholomew.simpson wrote:
研究就跟你說只要 **條件適當**, 有氧運動長肌肉是可以和阻力運動相提並論的.
所以是什麼樣的 "適當" 條件?
適當條件下, 我也可以跑的比奧運短跑選手快喔,
只要奧運短跑選手的腿斷掉我也可以跑比他快呢!
這就是亂拿研究來張關李戴的問題了,
阿在此就不適當.
研究超多的,
不把適當條件講清楚明白,
互相打臉的一大堆,
研究報告說適當條件下 Tabata 減脂效過很好阿,
只不過根本平常人就沒有能力達到那個適當條件而以.
bartholomew.simpson wrote:
美式足球不是短跑是明顯的事實, 它還包括身體的對抗.
人家英文寫 Sprinter 不是說 Short distant "track" athlete.
是你英文抖不是他用錯圖片,
你嫌 NFL player 太壯那換個女的 Track sprinter 好了.
