otto1826 wrote:
...就算酮被水代謝出來...
...(恕刪)
既然是 "水" 代謝出來, 表示它是經過腎臟,
所以會有人有可能會傷害腎臟的疑慮,
不過(除非腎臟功能本來就有問題的)目前還沒有確定 "的確會造成傷害" 的研究;
但我個人還是建議偏保守些, 沒事沒必要讓腎臟多負擔多一樣.
個人積分：688分
文章編號：45433773
個人積分：53分
文章編號：45434068
otto1826 wrote:
最近有許多研究出來。...(恕刪)
唉.....你沒有發現你貼的文章內容(2003-2007),可以看出一個趨勢嗎?
光是這幾篇,就已經可以衍申一個典範轉移(Paradigm Shift)
也就是醣類對於減重的重要性,
2003的研究,每日糖類限制在75g
2007的研究,每日糖類平均有138g (兩碗白飯)
為何還緊緊抱著
"但是低醣減重的drop out比例偏高表示要堅持此種飲食並不容易。有些人說天天大魚大肉真好，但問題不在於大魚大肉而是嚴格限制的醣類食物數量。幾月不吃米飯麵食麵包非常困難"
這樣的結論呢??
越來越多的研究可以支持醣類對於減重的重要性,
於是乎,典範轉移已成事實,
今年,就連大眾刊物vouge等女性雜誌,都大力鼓吹適當的醣類攝取有助於減重,
過去就讓他過去~
一天還是要兩碗飯啦!!(從事耐力運動的人當然要吃更多)
| 蛋白質(g) | 脂肪(g) | 碳水化合物(g) | |
| 白飯一碗 | 4.9 | 0.5 | 65 |
個人積分：688分
文章編號：45434135
otto1826 wrote:
...就算現代人連廋子都有糖尿病了...
...(恕刪)
講到糖尿病, 如果已經患糖尿病, 是否可以進行 "低碳水高蛋白" 飲食法?
美國糖尿病協會是建議 "不!!"
low- to zero-carbs diets are inappropriate for people with pre-diabetes or diabetes because they may exacerbate metabolic acidosis and are well known for their complications. These complications include unstable blood sugar, delayed stomach emptying, chronic gastritis, severe dehydration, crippling fatigue, diet-breaking constipation, brittle nails, hair loss, amenorrhea, infertility, birth defects, and others.
...
但有些短期小型研究(1~2年)顯示這種飲食法對糖尿病患的用藥量和血糖的水準似乎有穩定效果...
...
While agreeing that carbohydrate restriction helps people with type 2 diabetes control their blood sugar, ADA spokesman Nathaniel G. Clark, MD, tells WebMD that the ADA does not recommend very low-carb diets because patients find them too restrictive.
"We want to promote a diet that people can live with long-term," says Clark, who is vice president of clinical affairs and youth strategies for the ADA. "People who go on very low carbohydrate diets generally aren't able to stick with them for long periods of time."
...
個人積分：790分
文章編號：45437228
個人積分：114分
文章編號：45439586
otto1826 wrote:
然而，利用脂肪酸（即脂肪的成份）或氨基酸（即蛋白質的成份）作為能源的過程，是一種不完全的能源燃燒，因此會產生”酮體”，並導致身體輕度酸中毒。幸運的是，大腦可直接利用酮體做為能源，(要記得大腦可是很挑剔的，只有少數營養可越過其八卦陣{學名叫血腦屏障，Brain Blood Barrier (BBB)}而被利用，連果糖都過不去)。小兒科醫師常給嚴重癲癇病童吃"酮體飲食" ,證據顯示有些孩童吃十多年沒有健康危害
http://www.commonhealth.com.tw/talk/topicsHistory.action?id=6839&idBoard=1
就算酮被水代謝出來...
難道人就不能喝水嗎???
好像...水,在台灣是有限制的配給........(恕刪)
要看是什麼酮吧！有些有毒，有些沒有
比如果糖也是酮（葡萄糖和半乳糖是醛）
但果糖是比較特別的酮就是了，在酮基的旁邊有羥基，所以在弱鹼性環境可共振為醛
但蛋白質作為熱量來源是麻煩的部份就是會形成含氮的簡單化合物，而大多數有毒
然後你引文的阿金醫師，自己卻死於心肌梗塞
個人積分：89分
文章編號：45440448
個人積分：790分
文章編號：45441795
個人積分：89分
文章編號：45441953
七七三 wrote:
最後一段還沒得到科學的證實
我常看到的是高蛋白對腎有負擔
書裡有提到這個疑慮
吃高蛋白質
正確來說是1983年首度發現腎絲球過濾率（ＧＴＲ）會提高
但是後來證明只是數字提高對腎沒有影響
可是肝臟倒是頭一次看到
七七三 wrote:
低醣高蛋白
低碳水化合物高蛋白
醣=碳水化合物
所以本來就只有低醣飲食
原來隔了一天你還沒有能力分 "變" high protein 跟 low-carb diet 的差別喔!!
原來隔了一天你還沒有能力分 "變" high protein 跟 low-carb diet 的差別喔!!
原來隔了一天你還沒有能力分 "變" high protein 跟 low-carb diet 的差別喔!!
原來隔了一天你還沒有能力分 "變" high protein 跟 low-carb diet 的差別喔!!
原來隔了一天你還沒有能力分 "變" high protein 跟 low-carb diet 的差別喔!!
http://en.wikipedia.org/wiki/High-protein_diet
原來你還是不懂..
不懂就不要來害人了啦............
個人積分：790分
文章編號：45442882
Cudacke Dees wrote:
原來隔了一天你還沒有...(恕刪)
你誤將低醣高蛋白
看成兩種飲食法了喔
造中文上上面寫低醣高蛋白
這五個字是要連一起讀的
你卻把他分開
你誤將
high protein＝高蛋白飲食
low-carb diet＝低醣飲食
但是這五個字意思是低碳水化合物高蛋白
意思是他在討論低醣飲食中高蛋白部分..
這是原文
wdragon12 wrote:
然後低醣高蛋白，有個很大的問題，就是如果醣不夠，身體就會以蛋白質或胺基酸作為熱量來源，但是因為這兩種物質都含氮磷硫至少兩種，而且一定含氮，然後含氮物作為呼吸作用(氧化營養成分形成熱量)的原料，會產生含氮其他簡單分子，含氮的簡單分子幾乎都有毒，都需要依賴肝臟代謝，所以如果以蛋白質為熱量來源，長期下來並不是一件好事，當然一定還是會有比較適合的人就是了
－－－－－－－－－－－－－
Cudacke Dees wrote:
他最後一段講的是低糖飲食,
不是高蛋白飲食,
兩個其實並不相等,
怎麼現在還有人搞混....
這是你的回復
而我的回復是指高蛋白的部分
但我並沒有說那不是低醣飲食
我還問你那底
低醣飲食？
高蛋白飲食？
低醣＋高蛋白飲食？
你的回答
Cudacke Dees wrote:
重點是你如果有搞清楚,
高蛋白飲食並沒有表是低糖,
只是蛋白質的攝取量高,
比例上蛋白質的攝取量並不等於高.
可能還是只是差不多 30% 30% 40% (有點營養概念的話... 偶應該不用跟你解釋分別指什麼吧!!!!!)
而低糖飲食的重點是低糖,
相對的蛋白質的在比例上則高.
他講的低糖高蛋白你如果看得懂內容,
也了解兩者的不同,
應該很清楚他是在講
low-carb diet.
恩.... 原來還有人搞混....
恩．．我才想問你低糖跟低醣有一樣嗎？
很明顯看起來差不多意思是差很多
這篇我本來想不聊的
你卻把我抓來鞭賣弄你的知識
你先把糖跟醣搞清楚才來說好嗎？
我不知道你在亂入的什麼勁？
後來我看到英文你指的是低碳水化合物飲食法
人家討論什麼你卻要指個高蛋白飲食法出來
不要一副你自己懂很多
然後要指正別人
還錯字連篇
這很好笑耶
學了一點點就自以為很厲害
半瓶水響叮噹
個人積分：89分
文章編號：45443419
七七三 wrote:
你誤將低醣高蛋白
看成兩種飲食法了喔
造中文上上面寫低醣高蛋白
這五個字是要連一起讀的
是你自己分不清楚 low-carb 跟 high protein,
才會一開始就看不清楚,
亂回的耶!
wdragon12 wrote:
然後低醣高蛋白，有個很大的問題，就是如果醣不夠，身體就會以蛋白質或胺基酸作為熱量來源，但是因為這兩種物質都含氮磷硫至少兩種，而且一定含氮，然後含氮物作為呼吸作用(氧化營養成分形成熱量)的原料，會產生含氮其他簡單分子，含氮的簡單分子幾乎都有毒，都需要依賴肝臟代謝，所以如果以蛋白質為熱量來源，長期下來並不是一件好事，當然一定還是會有比較適合的人就是了
wdragon12 講的是 low-carb 沒離題.
你亂回的是 high protein,
是你自己離題, 搞不清楚狀況亂回的....
七七三 wrote:
最後一段還沒得到科學的證實
我常看到的是高蛋白對腎有負擔
書裡有提到這個疑慮
吃高蛋白質
正確來說是1983年首度發現腎絲球過濾率（ＧＴＲ）會提高
但是後來證明只是數字提高對腎沒有影響
可是肝臟倒是頭一次看到
你自己先去研究一下啦,
別半桶水就想來當營養師了!
