花椒伯 wrote:
呵呵呵，他問這麼多，你還真的一個一個回啊
你應該跟他收點顧問費...(恕刪)
打發時間罷了，也沒回應到甚麼重要的東西，收不了顧問費啦!
個人積分：458分
文章編號：66052972
個人積分：5334分
文章編號：66058995
chlorite wrote:
我重複看了好幾次，在提到UV的部分，你完全沒有講到益之源，事實上，我們的討論中，唯一有提到益之源的是我舉益之源的認證報告為例來說明NSF認證時是使用添加了固定濃度汙染物的水。就算是益之源，他不能用UV來消除小於0.2微米的病毒嗎?
我那篇的回文從頭到尾就是針對 安麗益之源 非RO可直接生飲的濾水器
自來水都加氯了 根本不可能有病毒存在, 安麗益之源 非RO可直接生飲的濾水器 乾脆後面再串加一台 RO可直接生飲的濾水器 不是更好?
所以我說根本是多此一舉 脫褲子放屁 只是商人的手法
chlorite wrote:
某一種重金屬濾除率=% 請問哪一個非RO可直接生飲的濾水器, 有寫 %,(只寫出數值還要消費者自己算則不算數)
你還在糾結一定要寫出%，20000元的手機降價5000元不算優惠，一定要寫打七五折才算減價就是了。況且，你一開始還沒指定濾心種類，現在條件限縮成"非RO可直接生飲的濾水器"。不過那也沒問題，請看:
恭喜你找到了!
1.原來0.2微米的陶瓷濾心+AST離子交換樹脂 重金屬濾除率就可以高達99.999% 簡直媲美RO了, 完全不需要買RO了
2.原來0.01微米孔徑的濾膜 就可以阻絕掉99%的重金屬:鉛
重金屬的大小是 0.0005~0.005微米, 我不知道0.01微米孔徑的濾膜 怎麼過濾掉 大小是0.0005~0.005微米孔徑的鉛
還濾除率高達99%咧??! 簡直媲美RO了, 完全不需要買RO了
以上我對於上面數據存疑!
個人積分：458分
文章編號：66059939
chih_haohung wrote:
我那篇的回文從頭到尾就是針對 安麗益之源
一開始的討論，我舉來說明的例子明顯就不是跟益之源同一類型，你沒異議。你自己也有舉跟益之源不同類型的例子，甚至還以自來水廠為例。怎麼現在變成從頭到尾就是針對安麗益之源?
chih_haohung wrote:
自來水都加氯了 根本不可能有病毒存在...(恕刪)
這樣說來，不只是加UV多此一舉，家庭使用濾水器根本就是多餘的，自來水本來就符合生飲標準了。
chih_haohung wrote:
恭喜你找到了!
這種不費力的事情不需恭喜，這些資訊本來存在，也很容易搜尋。只是不清楚你哪來的自信，可以宣稱廠商不敢標示重金屬濾除率。
chih_haohung wrote:
1.原來0.2微米的陶瓷濾心+AST離子交換樹脂 重金屬濾除率就可以高達99.999%
人家沒講99.999%，是講99.9%，多兩個9可是天與地的差別，才不過幾篇前的發文而已，就幫人家的數據加碼了。
chih_haohung wrote:
原來0.01微米孔徑的濾膜 就可以阻絕掉99%的重金屬:鉛
有人說重金屬是靠0.01微米孔徑濾除的嗎?自己亂引申，然後再說別人的數據存疑，似乎不是很有說服力。
而且重金屬濾除率這種東西，不同的測試條件下，數據會有頗大的差距。人家都敢公開宣稱了，你要是有證據證明廠商數據不實，歡迎舉證檢舉。
個人積分：5334分
文章編號：66065765
chlorite wrote:
一開始的討論，我舉來說明的例子明顯就不是跟益之源同一類型，你沒異議。你自己也有舉跟益之源不同類型的例子，甚至還以自來水廠為例。怎麼現在變成從頭到尾就是針對安麗益之源?
我那一篇回文就是針對 安麗益之源 非RO可直接生飲濾水器 回文的
因此我才說照射UV燈管是多餘的! 毫無意義
chlorite wrote:
這樣說來，不只是加UV多此一舉，家庭使用濾水器根本就是多餘的，自來水本來就符合生飲標準了。
自來水加氯 到用戶末端可能因為用戶有水塔 水塔中的水經過陽光高溫曝曬 氯氣已經揮發的差不多了, 因此水中的細菌還是很有機會孳生的
chlorite wrote:
人家沒講99.999%，是講99.9%，多兩個9可是天與地的差別，才不過幾篇前的發文而已，就幫人家的數據加碼了。
是差多少? 兩者都接近100% 和RO可直接生飲濾水器已經不分上下了
blockquote>chlorite wrote:
有人說重金屬是靠0.01微米孔徑濾除的嗎?自己亂引申，然後再說別人的數據存疑，似乎不是很有說服力。
而且重金屬濾除率這種東西，不同的測試條件下，數據會有頗大的差距。人家都敢公開宣稱了，你要是有證據證明廠商數據不實，歡迎舉證檢舉。
第二台從頭到尾就是在宣揚它的0.01微米孔徑的濾膜 有講其他的可以濾掉重金屬的特殊材質嗎?
個人積分：458分
文章編號：66066634
chih_haohung wrote:
我那一篇回文就是針對 安麗益之源 非RO可直接生飲濾水器 回文的
因此我才說照射UV燈管是多餘的! 毫無意義
你說是針對益之源回文那就是，你的回文，你說了算。
你認為孔徑0.2微米的壓縮活性碳，就足以濾除幾乎所有病原體，但人家安麗的工程師認為活性碳很容易滋生微生物，所以再加上UV燈。公說公有理，婆說婆有理，相較起來，我不認為你的可信度有比較高。
chih_haohung wrote:
自來水加氯 到用戶末端可能因為用戶有水塔 水塔中的水經過陽光高溫曝曬 氯氣已經揮發的差不多了, 因此水中的細菌還是很有機會孳生的
你之前說自來水加氯後就沒有病毒了，所以用UV是多此一舉。現在又說高溫曝曬，氯揮發後細菌很有機會孳生。我有點搞糊塗了，你的意思是說:沒有氯的水只有細菌會回來，病毒不能靠近?那一開始病毒是怎麼進到水裡的?
chih_haohung wrote:
是差多少? 兩者都接近100% 和RO可直接生飲濾水器已經不分上下了
差非常多，在水處理上，兩者的難度差十萬八千里，你自己去業界或學界問問看，99.9%的去除率和99.999%去除率的機器價位差多少。
你一方面說廠商不敢講去除率，另一方面又把廠商真正不敢提的數據塞進他們嘴裡，不矛盾嗎?
chih_haohung wrote:
第二台從頭到尾就是在宣揚它的0.01微米孔徑的濾膜 有講其他的可以濾掉重金屬的特殊材質嗎?
那是網頁截圖，我只截到有標示重金屬去除率的部分，因為你只要求要看%，並不表示該產品只用濾膜。
舉個例子:
小明是世界級的跑者，跑5000公尺只要不到13分鐘，某日早上他穿上跑鞋，做完伸展操後，往10公里外的小鎮出發，結果他居然15分鐘就到了。很不可置信嗎?不會!他開車去的。
我前面的文字描述了小明很會跑步，但不代表他就只能跑步。濾水器某部分文宣只講孔徑，不代表他不能另外加吸附材。
個人積分：5334分
文章編號：66067623
chlorite wrote:
你認為孔徑0.2微米的壓縮活性碳，就足以濾除幾乎所有病原體，但人家安麗的工程師認為活性碳很容易滋生微生物，所以再加上UV燈。公說公有理，婆說婆有理，相較起來，我不認為你的可信度有比較高。
為什麼只加一支 為什麼不加二, 三,四支UV燈管..........有甚麼根據? 還是只是都是用喊的 用心安的只是商業上的噱頭?
chlorite wrote:
之前說自來水加氯後就沒有病毒了，所以用UV是多此一舉。現在又說高溫曝曬，氯揮發後細菌很有機會孳生。我有點搞糊塗了，你的意思是說:沒有氯的水只有細菌會回來，病毒不能靠近?那一開始病毒是怎麼進到水裡的?
只要有空氣 不是真空環境, 都會產生細菌和病毒(病毒則是外來的)
水塔內的水並非真空, 有空氣就有可能會有細菌和病毒, 但病毒對於氯氣比細菌更敏感, 只要水中有微量一點點點氯氣就會被殺死!
個人積分：458分
文章編號：66072653
chih_haohung wrote:
為什麼只加一支 為什麼不加二, 三,四支UV燈管..........有甚麼根據? 還是只是都是用喊的 用心安的只是商業上的噱頭?
...(恕刪)
就跟自來水要加多少氯一樣，紫外線消毒當然有根據，針對不同微生物，需要多少紫外線劑量才足夠，早就進行過無數次的實驗。UV裝置設計時也須考量到紫外光強度、通透率，水的流路、流速、滯留時間等，甚是連紫外燈管的衰減都要考慮進去。認證單位在測試時，也會確保要消毒的水接收到足夠的紫外線劑量。有效才能真正保心安，如果只是喊喊，那就每天早晚喊"自來水可以生飲"就好了，這樣就算不用淨水器也很心安。
chih_haohung wrote:
只要有空氣 不是真空環境, 都會產生細菌和病毒(病毒則是外來的)
水塔內的水並非真空, 有空氣就有可能會有細菌和病毒, 但病毒對於氯氣比細菌更敏感, 只要水中有微量一點點點氯氣就會被殺死!
你自己把上面這段話再看一看，再想一想。你算是看過很多淨水相關資訊的人，怎麼會為了自圓其說而寫出這段話?
水塔不是真空，人也不是活在真空，人一天要吸幾千公升到幾萬公升的空氣，水塔一天能有多少空氣進出? 我如果非常擔心空氣裡的細菌和病毒，我會住無塵無菌室，外出穿含空氣過濾器或高壓氣瓶的全罩式防護衣。
就算病毒對氯比較敏感，只要一點點點氯就能殺死。但家裡水塔不是實驗室的燒杯，有多少時候會維持像你所說的:氯太少不足以殺菌，但又足以殺病毒的情況?況且，病毒並不是只要"一點點點氯"就能殺死，大致來說，殺死病毒需要的氯濃度跟殺死細菌的濃度相當，只是因為病毒體型小，消毒需要的時間比較短，如果氯濃度不足，還是殺不死病毒。
自來水一般是不需要消毒，也不需要淨水器，家用淨水器主要是為了防止二次汙染。二次汙染除了來自陳舊管路，另外就是破損的水管讓土壤裡的汙染物質進入自來水中。尤其是管線末端水壓不足的區域，大家用抽水馬達使水管內形成負壓，如果水管有破裂，就可能把周圍的髒水吸入。而管線末端的氯濃度通常又比較低，就有可能會發生水中微生物過量的情況。淨水器用絕對濾心、UV、臭氧、銀離子、甚至KDF等，主要就是為了這種情況多設一道防線。每種東西都有優缺點，沒道理你喜歡的方式就是最佳選擇，別人用的方式就是多此一舉。
個人積分：5334分
文章編號：66076863
chlorite wrote:
就跟自來水要加多少氯一樣，紫外線消毒當然有根據，針對不同微生物，需要多少紫外線劑量才足夠，早就進行過無數次的實驗。UV裝置設計時也須考量到紫外光強度、通透率，水的流路、流速、滯留時間等，甚是連紫外燈管的衰減都要考慮進去。認證單位在測試時，也會確保要消毒的水接收到足夠的紫外線劑量。有效才能真正保心安，如果只是喊喊，那就每天早晚喊"自來水可以生飲"就好了，這樣就算不用淨水器也很心安。
飲水機內的紫外光燈管不需要考慮到壽命 也不需要考慮紫外光燈管會不會太強導致對人體的傷害(儘管強就好 可以殺菌殺病毒就好)!
chlorite wrote:
自來水一般是不需要消毒，也不需要淨水器，家用淨水器主要是為了防止二次汙染。二次汙染除了來自陳舊管路，另外就是破損的水管讓土壤裡的汙染物質進入自來水中。尤其是管線末端水壓不足的區域，大家用抽水馬達使水管內形成負壓，如果水管有破裂，就可能把周圍的髒水吸入。而管線末端的氯濃度通常又比較低，就有可能會發生水中微生物過量的情況。淨水器用絕對濾心、UV、臭氧、銀離子、甚至KDF等，主要就是為了這種情況多設一道防線。每種東西都有優缺點，沒道理你喜歡的方式就是最佳選擇，別人用的方式就是多此一舉。
你又故意扭曲我的原意
我再度強調 用重複兩次以上叫做多此一舉,
安麗益之源 非RO逆滲透可直接生飲的濾水器 前面都有一道 0.2微米孔徑的絕對濾心 已經可以99.999%完全濾菌了
接著馬上就用UV燈管照射的用意是?<=====我已經說了 前面經過 0.2微米孔徑的絕對濾心 就已經可以99.999%完全濾菌了, 根本不需要這一道照射UV燈管的步驟, 因此我才說根本是多此一舉, 只是噱頭, 商人搞出來沒有實質意義的步驟!
那我會質疑 為什麼只有照射一道UV燈管, 為什麼不搞個二道, 三道, 後面再加一道 0.1微米中空絲膜濾心 不會更強嗎?
個人積分：458分
文章編號：66077736
chih_haohung wrote:
飲水機內的紫外光燈管不需要考慮到壽命 也不需要考慮紫外光燈管會不會太強導致對人體的傷害
飲水機的紫外燈管都是裝在機器裡面，紫外光照不出來，要怎麼傷害人體?
chih_haohung wrote:
我已經說了 前面經過 0.2微米孔徑的絕對濾心 就已經可以99.999%完全濾菌了, 根本不需要這一道照射UV燈管的步驟,因此我才說根本是多此一舉, 只是噱頭, 商人搞出來沒有實質意義的步驟!
安麗用了絕對濾心加上紫外線，才敢宣稱可以99.99%滅菌，你的絕對濾心比較厲害，可以99.999%濾菌，比安麗厲害10倍。關於絕對濾心後面加UV的理由，我前面已經提過了:
1、安麗工程師認為活性碳會長菌，實際測試結果也確認，即使是加了銀離子的0.2微米孔徑壓縮活性碳，還是會長菌。
2、自來水可能會被汙染，0.2微米濾不掉病毒。
但你忽略第1點，然後用很弔詭的"水塔一點點點氯"理論來反駁第2點。
即使是RO膜後端也會長菌，市面上也有RO+UV的組合。你的多此一舉，對別人來說是多一道防線。而對某些人而言，用淨水器也是多此一舉。
個人積分：5334分
文章編號：66078121
chlorite wrote:
飲水機的紫外燈管都是裝在機器裡面，紫外光照不出來，要怎麼傷害人體?
所以越強越好? 沒有能量上限的規範?
chlorite wrote:
1.、安麗工程師認為活性碳會長菌，實際測試結果也確認，即使是加了銀離子的0.2微米孔徑壓縮活性碳，還是會長菌。
2、自來水可能會被汙染，0.2微米濾不掉病毒。
1.這種不是廢話嗎? 過濾完後的飲用水當然都有可能再長菌出來, 連RO逆滲透可直接生飲的濾水器都不例外, 只要不是真空環境就有機會孳生細菌, 問題是 這種非RO逆滲透可直接生飲的濾水器, 從絕對濾心過濾完到鵝頸龍頭出水口是需要多少時間呢? 短短幾秒鐘而已, 細菌滋生都來不及滋生了, 這一段時間(短短幾秒[有可能在4秒內])請問如何長菌?
2.自來水被汙染都還是有加氯, 只要自來水有含一點點點點點點點氯, 病毒絕對無法生存
chlorite wrote:
即使是RO膜後端也會長菌，市面上也有RO+UV的組合。你的多此一舉，對別人來說是多一道防線。而對某些人而言，用淨水器也是多此一舉。
那UV燈管要加幾支才算最好的防線?
