千萬別找小蔡家電,舊品當新品賣,要求退貨,服務人員推來推去,没人肯負責

3c3ctw wrote:
好,既然您說您要找良(恕刪)


敗訴也是依照判決請物流業者賠償 (連帶律師費用)


知道你有恃無恐,敗訴該還的錢,也本就是我的錢,你不會有損失,我要舟車勞頓,最快也要半年才能拿回我的錢。
所以讓法官去裁判吧,省的大家多費口舌
這邊就留些記錄,大家增加點法律常識

1.民事由被告所在地法院管轄,所以訴狀必須遞給台中地方法院
2.這爭議在50萬元內,所以是會開簡易庭
3.貨款是五萬多,法院叫我附一千元的訴訟費,是用郵局匯票支付
4.起訴書,法院網站都有範例,download 後改寫就可以,法院的人說「可以到法院褔利社,買小額訴狀,用勾選的,更省事。

後續收到通知再續PO


我只是路過,
但好奇有個問題,
老闆提供的比對照片如下:


正常來說,
這兩張拍照的時間點與地點應該是不同的,
應該要有1張是送貨人員在客戶家的安裝地點拍的 (讓客戶確認外觀沒問題拍照),
另1張應是收到退貨後在物流廠處拍的 (發現瑕疵時拍照),
為何2張拍的地點看似同一點呢?


但這種顯而易見的瑕疵,
買方為何是隔天,才覺得有問題要去退貨,
而不是立即拒收呢?
caffrey wrote:
噗哧,大賣場應該沒問題,大型電商還是會遇到小蔡唷(恕刪)
是喔~厲害厲害
賣家是當沒買過電器嗎
測試原來是在紙箱內測試的呦!?
箱子可以爛成這樣到是奇特
不知保固書上該機是何時製造出廠??


JackLoh wrote:
剛對其客服人員發火後...(恕刪)


好棒棒,貨品送錯家需回收
若我肯定直接申請退貨退款 (再未安裝使用前契約本就可放棄)
Lavender Coffee wrote:
賣家是當沒買過電器嗎(恕刪)


這個爛箱子的照片實在太驚人了
因此這串文章前半段一面倒向買家撻伐賣家
後來賣家PO出送貨當天箱子的照片
雙方落差實在太大,我從頭到尾把買家的論述看了一次

簡單說,買家自稱這個爛箱子是"拆箱時"水流出來導致(見57樓)
而洗衣機出廠時有試機水又被大家證實屬於正常狀況(見70~80樓)
買家用"拆箱時有水流出來導致盒子濕掉(爛掉)"指控賣家給他二手貨就站不住腳了
加上買家還有一堆疑點到現在都還說不清
也因此70~80樓之後陸續轉風向了

賣家也是很多奇怪的問題
如果型號都一樣,這所謂"送錯貨"是怎麼一回事?
收退件時有瑕疵幹嘛不第一時間聲明?
貨既然都收回了才說不退款,這的確會讓人不爽
那現在買方要提告了, 我們能做什麼?
搬板凳訂雞排嗎?
只是個過程 wrote:而洗衣機出廠時有試機水又被大家證實屬於正常狀況(見70~80樓) 
 
 
這件案子本來我不想再講洗衣機有水這件事了,因為這已經不是這件案子的癥結點了。
 
但依照但這兩年我們家買過四台洗衣機的經驗,一台日立滾筒一台東芝直立一台富及第直立一台大河直立,品牌從美國、日本、台灣都有。
 
你說新的洗衣機裡面有殘留試機水正不正常? 正常。
但有這麼多水,能把外箱弄到濕成這樣,我倒是前所未見~
 
除非你安裝的時候來給他一個巴黎鐵塔翻過來倒過去,不然少量的試機水頂多就安然無恙的殘留在管子內,正常情況下不太可能會像樓主的這麼多又這麼容易流出來。
 
我沒買過LG,或任何韓國洗衣機,可以請有買過LG或是買過這款洗衣機的大大說明一下,你們的經驗也是這樣嗎?在正常安裝的過程中,你們的洗衣機試機水也流的一地都是嗎?
歐吉尼迪斯 wrote:  這件案子本來我不(恕刪)
 
 
新品洗衣機有沒有水當然是這篇討論串(我不是指這件訴訟案)很重要的一點
你看看這篇文章的標題是什麼?買家指控賣家賣二手貨
基於什麼原因指控?->箱子爛了
箱子為何會爛?->拆箱時洗衣機有水流出
若新品洗衣機有水是正常情形,買家控訴賣家賣二手貨的論點便無法成立
 
洗衣機新品有水到底正不正常?我們參考一下各廠牌官方說法
這是LG的(韓系)

這是日立的(日系)

這是國際的(台系)

我還能找到個歐系

美系的我倒是沒注意到
 
我們也可以參考一下先前站上前輩的實際案例,如
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=168&t=1344983
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=400&t=4064485
特別是以下這篇,買家反應新品洗衣機水多到是用"倒"的
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=730&t=4973254
答案清楚很多了吧
 
至於我把"這篇討論"和"這件訴訟"分開
原因在於這篇討論的主旨是買家指控賣家賣二手貨
就我目前看到的證據,買家的論點是不充分的
 
而這件訴訟案到底在告什麼?我就不清楚了
但訴訟案的關鍵是在消弭法庭上的reasonable doubt
法院的判決有時候未必是真正的正義
教科書等級的案例就是O.J. Simpson案
 
我並不喜歡這個賣方
鋪天蓋地的業配惹人厭惡
但我目前看到的證據和論述
賣方是荒腔走板的公司治理
送件、收件的流程都做不好
被人投訴就扯客服、物流、顧客
彷彿都不是他這老闆的錯
 
買方麻...目前看到的證據和論述,疑點真不少啊
fufuml1 wrote:  新品洗衣機有沒有(恕刪)

我不知道你有沒有注意到我所說的,我說我買了四台洗衣機,機內有試機水是正常的
但這邊要探討的不是只區分有水沒有水而已,是水量的多寡,你提到那個用到的案例,他說的洗滌盒裡的水是用倒的,以我的經驗頂多半瓶養樂多瓶,基本上這種在新洗衣機非常常見,但絕對也不可能是滿滿一盒的水,洗滌盒也不大,不太可能讓紙箱濕爛成這樣。
 
新洗衣機有殘留水是正常的,但這麼多水正不正常? 如果不正常? 有沒有可能是因為用過了所以才有這麼多殘留水? 我想這就是樓主想知道的。這也是為什麼樓主要貼箱子的照片出來,就是要讓大家知道,這水量是足以讓箱子泡爛成這樣
 
我想在判斷這件案件上,我們要有一個標準,不然大家都認為自己有道理,我是以法律為標準,法律給予我們的規範我們就遵從,這也才是這個民主法治國家該有的價值,以現有的事實證據去做判斷,不然只會被人帶風向而已。

當然對於這件案子,是本著兩邊都沒有說謊的角度去看,如果有人刻意隱瞞事實,那這些論點都不存在了,所以才說證據才能決定一切。
歐吉尼迪斯 wrote:我不知道你有沒有注意(恕刪)
 
 
朋友,我187F回文標示紅字處就是針對殘水量多寡給您一個參考
在該案例中,"洗劑盒裡就有水,不是水滴那種,是可以倒的那種,然後用手去轉滾筒,有水流的聲音"
您認為這"頂多半瓶養樂多瓶"也沒問題啦...
畢竟我們無法還原現場
 
歐吉尼迪斯 wrote:
我想在判斷這件案件上,我們要有一個標準,不然大家都認為自有道理,
 
這說的好,所以小弟的回文(155F,162F,184F及187F)
都盡可能憑藉此討論串雙方提出的證據、證詞以及我有疑慮後主動研究的資料
我想我的文章中都標示的很清楚
而且我每篇回文也都針對雙方做個平衡
希望您能明白
小弟休假去啦,祝您週末愉快
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 27)

今日熱門文章 網友點擊推薦!