個人積分：132分
文章編號：77598408
個人積分：676分
文章編號：77598773
個人積分：1257分
文章編號：77601310
個人積分：13253分
文章編號：77603265
s0923539218 wrote:
單純看耗電量 也會因(恕刪)
你說到了一個重點了，那就是現在人使用冷氣，要求的是舒適，而非冷（相信很多人可能還看不懂，不冷怎麼會舒適？）。
以前的人使用冷氣的習慣是天氣熱了，室溫高到受不了了，才開冷氣，自然希望速冷。一年之中，只在夏天使用冷氣，使用日數不多，且每天使用時間不長。
但現在人很幸福，現在的變頻冷氣省電、安靜，許多人是一年使用六個月冷氣，非夏季時，開冷氣可以需要時才開，盛夏時氣溫高，可以提早開啟。
以臥室而言，並非要睡覺才開，眾人活動的客廳、 餐廳，也是可以提早開啟，所謂勤能補拙，現在流行超前部署。
總之，冷氣大小，是該考慮多個季節，更長更寬的時段及溫度。
個人積分：98分
文章編號：77605214
omniyeh wrote:
有一個中山大學，民國(恕刪)
太棒了，等很久這就是非常好的實驗數據
但我所說的很多人都利用言語上的謬誤來引導裝大噸數的冷氣
可看本棟樓一些所謂大師級師傅的假設都引導到"小噸數"就麼剛好一定要全力全時運轉，而大一點噸數就這麼剛好一定會運轉在最佳曲線內。
若是這種假設方式，我現在假設開機運轉至一定溫度後，小噸數運轉以我環境剛好達30Hz運轉可維持溫度
而大噸數都運轉在低頻的階段10~20Hz達馬達效率最差的階段，等同全時運轉最差的階段，時不時就會跳停。
若是都這樣討論法，我也可得立即得結論為大噸數千萬別裝，以上我的假設，結論合理嗎? 各位大師可接受嗎?
論證是這樣個論證法?因為我裝了上萬台冷氣?沒裝機過的都不懂?
本樓討論串令人失望的是,的的確確讓我見識到現在彷間所見的現象表露無遺。只能說不好意思，小老百姓只想了解一些合理，科學的依據. 本張圖表並未完整回答一定要裝大噸數的依據.但卻是引出不少師傅唱和。弟算開了眼界了，不過放心，看起來後續討論引導到哪，我心理也是清楚的，還是交給業界師傅發揮吧。
個人積分：4742分
文章編號：77606010
cruiser58478 wrote:
樓主一開始感覺上還有點像是請教，但到後來我只看到堅持己見，為了捍衛自己觀點一直舉特例在凹。
講再多反正樓主也聽不下去，不如問你問題吧。
樓主開樓的題目，明顯是假設不管大小台冷氣，消耗的電能跟能產生的製冷量，是線性的關係。才會得出要產生相同的製冷量，不管大台小台冷氣，消耗的電力應該一樣。
在這麼多樓討論下來，樓主你覺得你的假設條件，還是成立的嗎？
以變頻冷氣而言，三十幾樓就有人給出數字了，高低頻運轉下，消耗每瓦特的電力，能夠產生的製冷量，比例相差很大。
要講定頻冷氣的話，樓主你知道馬達的啟動電流跟額定電流可以差多少倍嗎？
既然您反問我，我就繼續回應了（說話不算話不好.....01是個很有趣的地方，隨便就躲起來太可惜）。
您要反問我的部份，首先，我應該沒做什麼假設....只說應以EER來看，而不是看它停下來的時間多就省電。
就算拿變頻冷氣的數據說明大冷氣的低頻效率高於小冷氣的高頻效率，不就是用EER值來比的嗎？
我想論的可笑之處，在於停下來的時間比較多會比較省電這個「說法」，而不是在堅持小冷氣比較省電。
至於您文末也提了，「講定頻冷氣的話，樓主你知道馬達的啟動電流跟額定電流可以差多少倍嗎？」說真的，這才是此議題的正解之一！
我說的「不斷運轉」，大家當成「以高頻全力運轉」，對吧？
「不會一直運轉」的冷氣，大家卻只論變頻。這有點像是玩文字遊戲的陷阱題，雖是無心，也確是我描述方式的問題。
我說明、解釋，變成硬凹、堅持己見、用了腦袋也沒用、怪別人、裝傻看不懂、不甘願、數據在眼前還怎樣等等。
有人要奉誰是高手是可以，但隨便說誰是正解，就可議了。
自己什麼都不說，選了個內容看起來很厲害的說這是正解！真省事～
「正解」這個詞在01很容易被出現。
換個講法，我說：聽說以前的人認為牛肉麵比羊肉麵貴是因為牛一直在耕田所以不好吃，
這個「理由」真是可笑！
結果一堆人認為我的意思是羊肉麵比較貴，不遺餘力到處搜集現在餐館的菜單價位來證明，牛肉麵真的比羊肉麵貴，連原物料成本曲線都出來了。
我不斷說明我談的不是哪個比較貴，而是「因為牛一直在耕田所以不好吃」這種說法合不合理。
接著就是：數據都給你了還認為羊肉麵比較貴？都民國幾年了還在牛耕田？最後可能有人看懂了，就笑說這根本沒意義.....
「好奇」，只是好奇想談一個議題，為什麼非要有意義不可？而且有沒有意義，不是一個人說了算。
對我群起而攻之前，是不是要先好好看清楚我問的、以及大家答的，再來評論？
即使我推崇大家講得比我提的更有意義得多，
只要我不認誰為高手（查網路資料高手？）、不推誰是正解（題目您出的？），就不肯善罷干休？
至於冷氣夠不夠用的問題，我更是連提都沒提的～
不過我承認提這議題的來源，是有點對那些老是要消費者選大台一點的人心存疑惑。
這跟我原始議題無關，但還是可以聊聊。
我是認為可以先了解廠商的標示是否合理、以及適用條件是什麼。
標示5坪的冷氣如果裝在５坪房間不夠用，那是什麼原因？
說廠商虛標並不合利益原則，冷氣廠最好標得保守一點，才能賣你大台一點、不會被詬病不夠力啊！
需要更大台的場合，像是房間有額外熱源（西曬、挖礦、...）、開放空間（保溫性差）、低溫需求（養企鵝或北極熊）、...等，
而不是什麼都不看，只要消費者選了合於坪數的，店家就說再大一級才夠！
出發點可能是好的，寧可過多不要不夠才後悔，我並不覺得這是黑心。
但不是每個人都這麼想。
冷氣是用來吹到會冷？還是吹到不會熱就好？看個人，可惜太多人會被「師傅」牽著鼻子走，而不自己評估。
如果我是冷氣研發人員，我會親切地說，「你是工程師還是我是工程師？」
一年碰幾千台的，有沒有統計過，選了合於坪數冷氣的人，後來覺得不夠用的比例是多少？這些覺得不夠用的人是否有特殊環境因素？若沒有調查過，你一年碰幾千幾萬台也沒差。
最後，終於有人說出我開這樓根本沒意義。是啊，我也講了好幾次大家回的比我提的有意義得多，沒意義的議題大家談了這麼有深度的高手級見解，也是另一種文不對題的證明，還講了一百多樓呢！冷氣耐不耐用、省不省電、夠不夠用、變頻的效率曲線、......講這些都很好，我也沒有聽不進去。只是超出我提的議題範圍，卻反而拿來批評我，也算是見識了！
個人積分：4742分
文章編號：77606097
個人積分：4742分
文章編號：77606111
個人積分：4742分
文章編號：77606150
個人積分：4742分
文章編號：77606303
