jefferyL wrote:
https://to...(恕刪)
原來髮夾彎大家都會...
個人積分：3773分
文章編號：78052506
個人積分：964分
文章編號：78052591
牛杯杯0216 wrote:
新加坡有它自身考量，(恕刪)
新加坡自己的考量，就是地很小，每部分都要仔細。
你知道新加坡買部車子要花多少嗎，而且每日還限駛，所有的東西都要靠進口的，比台灣還嚴重，但是人家薪水是台灣的快五倍，當然消費也是。
特斯拉不給賣，根本不是買不起，是會浪費太多外匯給國外，對國家經濟成長不利。
同時
真的以整個碳足跡來說，兩者目前真正也沒有明顯的勝負差異，都只敢說稍微、比較的形容而已。所以以衛道人士就直接說較環保，語法上沒錯但實際上有地方還是是讓人困惑的。
因為質能守恆，基本兩者不可能差異太多，一切都是宣傳。
因為
全世界覺得環保，那只是採有利的部分講話，一種話術。
政府推動電能，其實不是為了環保，是為了競爭力
早點研發出下代能源的技術，就有可能賺到錢。
原油有天會用完，新能源的技術開發出來就有搞頭。
又不想自己花大錢研發，就想利用廠商。
廠商要有利潤，就拿民眾來殺肉。
如此而已
空污部分
肺癌地圖看了沒，彰化，為何?
桃園也快要變色了，大潭的機組增加很多。
最後
請不要用感受式的講法或想法，請提出證據或數據。
樓主就是自己提出計算，雖然沒人敢保證一定正確，但是至少是朝著理性討論前進。
如果
真正有明顯的差別的話，自然而然就會加速淘汰油車，根本不需要衛道人士來鼓吹。
舉個例子
太陽能板，四年前大家都在喊綠能，現在誰還說太陽能是綠能。
電車現在已經慢慢在轉風向，各大車廠開始在研發氫氣引擎，那我是不是可以說正準備要打電能車的臉。
難道電池不是污染嗎，而且電能車最大的問題 您沒提到
萬一發生事故起火，電車上的人根本沒有逃離與解救的時間。是問你想到了嗎。
去年香港電車比賽(E3)，失事起火一口氣把所有車庫燒光，無法搶救。
個人積分：24分
文章編號：78052841
我比較在意優惠稅期過了怎麼辦....比照馬力課稅...大馬力的特斯拉就......
個人積分：9106分
文章編號：78052857
個人積分：7689分
文章編號：78053028
個人積分：173分
文章編號：78053031
個人積分：3773分
文章編號：78053040
個人積分：3773分
文章編號：78053069
個人積分：7689分
文章編號：78053135
個人積分：4344分
文章編號：78053236
