Tesla Model 3真的節能減碳嗎

aronyang wrote:


1. 特斯拉已經...(恕刪)

但以model x的車重,我相信p100d沒700,馬力應該也600上下了
攝影愛好者 wrote:


除以六還是算多的...(恕刪)

但我假設發電碳排800g其實也算高報實際應該550上下
開車,騎車都是假環保

走路,腳踏車,
大眾運輸,
才是真環保。

不過台灣人太懶,
做不到!
其實電動車可以很低排碳, 如果是使用核能來當作主要能源的基載
核能也在繼續進步當中, 更安全更有效率的反應爐會持續出現

另外綠能不等於環保, 綠能要消耗很多土地資源, 破壞生態環境, 且效率低落等等
這些問題都還要持續改進才能真正的減低對環境的傷害
 
石油暫時也不再是問題了, 美國的頁岩油技術在短短幾年間高速進步
成本也努力下壓, 讓石油供應無虞外, 也可以用較低的價格供應
所以燃油車其實也還是很好的選擇, 而且燃油車可以加完油立即跑下去
Tan Wolf Xavier. Taipei, Taiwan.
AndroidHTC wrote:
        第一(恕刪)


如果煉油過程的污染算下去應該會不一樣!
AndroidHTC wrote:
        第一(恕刪)

以排碳來說
PHV和PHEV和hybrid一樣是計算路上排碳量吧?
如PHV和PHEV充電的部分也要比照電動車去計算含產電的實際排碳量
加上產電排碳這部分
PHV和PHEV和電動車(model 3)應該差距不會那麼大
AndroidHTC wrote:
        第一(恕刪)


二氧化碳無色無味,除了窒息外,不會造成人體傷害,更不會造成癌症,空氣污染指標裡沒有CO2!
二氧化碳會使地球暖化,但不會造成空污!!
把能量生成方式 拿來與 消耗模式拿來參雜在一起討論排碳真的是有點莫名奇妙⋯⋯⋯

要這樣說的話,那乾脆說計算的參考基質是在合歡山頂,能量以位能模式儲存。

到平地的時候,電車還可以逆向產生電能⋯⋯⋯⋯⋯⋯排碳量,以能量消耗來看還是負排碳呢⋯⋯⋯⋯
royher wrote:
新加坡自己的考量,就(恕刪)

我不知道新加坡為何不賣電車,但是我大膽假設,用電車要加蓋電廠,對新加坡來說反而是負擔,汽油可以直接進口無需自行提煉,對新加坡是0汙染(當然汽車也是會有廢氣)。
我從未用感受式方式說,如果說電車不排放廢氣油車會就是感受式說法,那麼我也無話可說!電車目前尚有很多瓶頸待突破,還有很大進步空間,但是油車已經超過百年,能夠進步的空間有限,真的毋須擔心原油用罄的一天,你我看不到、連你我的孫子也看不到原油用完的那一天,發展其他能源絕非怕原油用完,而是一種環保運動,電動車只是開始,說是電動元年也不為過,只要一天天的進步,或許你我都看得到充一次電可以跑一個月或者更久,這時候才有資格說環保,這是電車的未來,當然不是只有電車氫氣車、瓦斯車...就看誰先爭出頭,但是目前來看電動車略勝一籌!說這麼多或許有人會問:我買了嗎?抱歉!目前電動車尚未達到我的要求加上口袋尚淺,我還是開油車!
mimipa wrote:
先說,是樓主寫歡迎討(恕刪)


電車的CO2只是轉嫁到發電廠去
排碳量不比油車低
畢竟現在油車每公升平均10公里以上比比皆是

事實更換能源形式本來就不會節能減碳
除非採用核能或再生能源
考量的只有能源成本與效率
譬如鍋爐來說
汽柴油效率高但能源成本高,不過能源隨處可得安裝容易
瓦斯效率中上能源成本高,但較無汙染問題,配管與安全成本高
熱泵用電效率低,能源成本低,但時間成本高
一旦大停電,只有冷水可洗..
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 34)

今日熱門文章 網友點擊推薦!