個人積分：1145分
文章編號：78061444
個人積分：3773分
文章編號：78061505
個人積分：7473分
文章編號：78062312
個人積分：3773分
文章編號：78063540
個人積分：381分
文章編號：78065344
個人積分：964分
文章編號：78067548
TemjinC wrote:
相同因子可以刪除 但(恕刪)
真的比較不完啦
發電到電池蓄電也不是100% 來存啊
這樣說嘴都沒甚麼意義，真的那麼好算出來，兩方的簇擁早就提出來證明了。
但是、如果不是真正的計算跟實驗數據。再講那麼多都沒用，你永遠也說服不了對方，都只是基本教義派的攻訐。
所以討論簡直是歪樓了
1.樓主只是說比較節能減碳，但是題目下的不夠明確，沒有參照物，但是可能講的是跟油車比較吧。
2.結果大家把焦點跑題到，誰比較省上面飄。
3.還跑歪了那麼多樓，這不是很好笑的事情嗎?
4.那可不可以說是都是有錢人再炫富，抑或是自嘲貧窮限制了我的想像力，環保節能的入門電車現在是符合普通老百姓期待功能與負擔的起的嗎，另 旅程憂慮 目前根本還是無解，充電時間也無解、油電車也還是吃油的阿。本來早出來的技術就是後出技術的改革目標，所以油車被攻擊沒甚麼問題也非常合理，但是一切的一切都應該請各位都拿出 "真實數據" 說明，而不是只用片面的形容或是片面有利的論點來批評攻擊。說真的啦、只要真的理性的人看到都會是笑笑罷了。
PS：各位都看到特斯拉的馬力性能，但是有記得嗎。全力輸出，好像只能持續幾分鐘，過後就要降能散熱，就是爽那幾分鐘，半個鐘頭後你就還是在別人後面要別人等你。所以 不要再腦補認為真的馬力很大可以持續，前陣子就有個美國人開特斯拉環美旅遊一周，他的結論就是下次絕對不會再開電車出門旅遊。
個人積分：964分
文章編號：78067579
個人積分：8014分
文章編號：78067593
個人積分：964分
文章編號：78067646
alphaelf wrote:
你這段真的就是自己腦(恕刪)
很無理沒有OOXX，別人講得不合你的意思，你不解釋就講人腦補。
至少也要講為何是在下腦補的理由。
或者
嘿嘿 這就是您的水準所在，你的教養與氣度。同時也證明了您"可能(只是可能請不要多聯想)"書念得不夠。
1.這裡的幾分鐘當然不會是只有個位數，依車子設計而異。電車本來就無法持續全力輸出，請你去查查看資料。哪台中低價位電車可以全力衝刺到沒電不用降速散熱的
電池再快速充放電的時候是會發熱的(而且電流越大阻抗越高、發熱量越高)，馬達也會。這就是無法持續全力輸出的原因，過熱會有危險，同時耗費大量電流，續航力下降。
坦白講高價位的電車是否這樣 我只能說不清楚因為我貧窮沒有想像力。
2.我是真有看到"電車環美旅遊的新聞" 而且當事人主角也講了理由 你說我腦補歐.... 嘿嘿 您的理由呢，你有去查證嗎? 真是夏蟲不可語冰!!
你這樣根本不是討論的理性態度 而且這樣的批評 理由論點在哪!!
我故意不提理由 一半也是挖個坑等著你們這種人跳的>>
腦子被沖昏的基本教義派嗎?? 又或者是科學的迷信??也跟歷史上的狂教徒有何差別??
進而來證實你們的不理性。
個人積分：8014分
文章編號：78067969
