新加坡政府對Tesla Model S課徵高排廢污染稅

R6.2

1519分

21樓

R6.2

個人積分：1519分

文章編號：59530165

migihouse wrote:
照這邏輯不是只有汽...(恕刪)

高耗能汽車並非必需品，且他們的稅也有依據，跟工廠機具比較毫無建設性可言，結案

Canon機身鏡頭年份持續整理 ericanon.blogspot.tw

虎克貓

40分

22樓

虎克貓

個人積分：40分

文章編號：59530188

那何必發展電動車市場?

看來只剩騎腳踏車才是愛地球....

orgichen

2009分

23樓

orgichen

個人積分：2009分

文章編號：59530216

發電廠離峰無法停機，多餘電力浪費，電動車正好可以利用，電力智慧網絡設計，電動車就是其中的一環。

電動車不需要完全取代內燃機車輛，兩種不能併存嗎？這樣能源運用更有效率。

blhsing wrote:
總算有個政府明白大...(恕刪)

Maxwell

3859分

24樓

Maxwell

個人積分：3859分

文章編號：59530256

blhsing wrote:
總算有個政府明白大...(恕刪)

新加坡政府～一下就搓中

別那麼專業好嗎？

‧°∴°☆﹒°☆﹒﹒‧°∴°﹒☆°∴°☆﹒﹒． °．﹒‧°∴°☆‧°∴°﹒☆ ☆°．﹒‧°∴°☆°

Nuke worker

1175分

25樓

Nuke worker

個人積分：1175分

文章編號：59530277

kidd9876 wrote:
電車~原來只是把碳排在別的地方罷了~...(恕刪)

是"大馬力"的問題
吃電車就像現代化的馬桶,
看你是要把屎尿排到後面巷子水溝，還是經由下水道集中排到汙水處理廠?

yoyo1199

19分

26樓

yoyo1199

個人積分：19分

文章編號：59530314

如果是水力發電碳排放會不會少一些，尤其是小規模的梯級水電機組。

R6.2

1519分

27樓

R6.2

個人積分：1519分

文章編號：59530330

虎克貓 wrote:
那何必發展電動車市...(恕刪)

這篇是提大馬力的問題，代步程度的電動車會這麼吃電嗎？

Canon機身鏡頭年份持續整理 ericanon.blogspot.tw

s877041

7分

28樓

s877041

個人積分：7分

文章編號：59530359

這就跟省一張紙救一棵樹一樣的迷思，使用平板或其他3C產品取代傳統書籍閱讀，真的比較環保？
或許沒有人精算生產一台平板有多少碳排量，但是常看到的大規模伐木，肯定不是用來造紙，是因為其他䦕發的原因！
試想，從人類2000年前發明造紙後，地球環境因此變糟了嗎？有那一種樹因為造紙而滅絕？有人用檜木造紙嗎？亞瑪遜森林大規模開墾是為了造紙？
所以，別聽到環保的話，就被廠商洗腦了.......