新加坡政府對Tesla Model S課徵高排廢污染稅

leedashone

639分

41樓

leedashone

個人積分：639分

文章編號：59530917

> 這篇討論的重點還是在於"大馬力"的純電車並沒有因為車子本身零排放而比較環保，如此而已

但是大馬力的純電車比大馬力的汽油車環保啊。

當然，大馬力本身就是不可能環保的，環保是相對來說的。

kuanmoney

185分

42樓

kuanmoney

個人積分：185分

文章編號：59530931

看不到的污染會減輕自己的罪惡感，車廠開發電動車為的就是讓你看不到空氣污染，只要發電廠不要在我家隔壁就好。

orangebear1006

1725分

43樓

orangebear1006

個人積分：1725分

文章編號：59530936

假如要這樣算
永遠也算不完了

接下來算電池製造碳排放
車體組裝材料

那看來柴油車最適合新加坡
因為碳排放最低

垃圾

55分

44樓

垃圾

個人積分：55分

文章編號：59531044

ROLEX19710820 wrote:
新加坡這種邏輯根本...(恕刪)

這種邏輯不是民粹國家能夠接受的
高排汙的石化業，都集中到裕廊島管控
城裡空氣比台北，上海好多了

新加坡的電費的確是貴，大概是我們的兩倍
國土面積小，國家不禁止但也不鼓勵你開車，除了這個，還有哩哩摳摳一堆費用，控管總量

不然以他們的國民收入
買台AMG, Tesla很難嗎?

但會造成更大環境，公共空間衝擊
這就是為大局著想的政府

當然有很多不足之處
不能吃口香糖，公園很小，不夠民主自由。
但做為交換
起碼你一個白領階級，是住得起公寓
買得起生活必需品，出行有替代方案
收入可以出國旅遊
不用擔心PM2.5

grason00

21839分

45樓

grason00

個人積分：21839分

文章編號：59531135

純電車的汙染不是來自車輛本身
而是...發電過程
他們雖然沒用核能發電,大多用火力發電...

Drink_Beer

151分

46樓

Drink_Beer

個人積分：151分

文章編號：59531158

自刪自刪自刪自刪自刪自刪自刪自己刪

流川風

40分

47樓

流川風

個人積分：40分

文章編號：59531160

個人認為環保議題本來就容易淪為車廠跟政府用以剝削消費者的合理藉口而已

例如為了更省油而設計的引擎自動啟閉系統
那只是車廠可以順利取得更漂亮的油耗成績
結果潛在成本卻轉嫁給消費者來買單
車主是省到一些油了
但額外負擔的成本及日後保養維修可能更不划算

ccicjason

207分

48樓

ccicjason

個人積分：207分

文章編號：59531215

原來發展電動車的政府都比新加坡要笨呢??

大家都忘了, 他是針對大馬力高耗能. 不是電動車不好. 更不是電廠就一定是高污染的, 只有火力發電的碳排放高吧. 核能更有可能進化成核融合.

電廠的發電量是固定的, 除非降低備載容量, 不然發出的電沒用還是要浪費掉. 或是電動車的數量多到會影響電廠的發電容量. 但這種高耗能依台幾百萬的車會滿街跑嗎?

個人認為政府要努力的是開發更乾淨的能源電廠, 而不是只單純的判定電動車只是將汙染轉化在電廠.

dongmark

330分

49樓

dongmark

個人積分：330分

文章編號：59531225

比較可行的環保

是大力發展純電動的公共交通

同時限制私人交通的發展

汽車應該以油電混合動力作為發展方向

純電動車和純氫車

都不適合未來碳排放的減少

sun911

153分

50樓

sun911

個人積分：153分

文章編號：59531279

blhsing wrote:
總算有個政府明白大...(恕刪)

電廠生產出來的電是無法儲存的
為避免跳電,生產出來的電一定要大於實際負載
假設每小時生產1萬千瓦,實際負載只有6000千瓦,另外4000千瓦就是浪費掉了
電廠依尖峰,離峰時段,發電量會調整
但總體每日發電量是固定,所以排出的污染物多寡也是一樣
不會因為多了這幾顆汽車電池而有所變化

污染稅應該是隨電價增收比較合理,用多付多,用少付少

新加坡政府對Tesla Model S課徵高排廢污染稅

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

新加坡政府對Tesla Model S課徵高排廢污染稅

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！