新加坡政府對Tesla Model S課徵高排廢污染稅

kingkins

132分

51樓

kingkins

個人積分：132分

文章編號：59531313

blhsing wrote:
總算有個政府明白大...(恕刪)

問題出在電池~

發電時產生的電力過程中，就有轉成電能外的能量。

在充進車子電池時，又損失3~4成~

在從電池取出時，又損失了一些~~

Nuke worker

1175分

52樓

Nuke worker

個人積分：1175分

文章編號：59531362

最近新加坡在建構全國GPS系統，要用來收取"行車里程費"，每天從出門到進門計算里程收費，
要算里程費就直接隨油徵收就好了，為了收純電車的錢去建構行車GPS紀錄資料? 想也知道它政府想幹啥

joshua0519

112分

53樓

joshua0519

個人積分：112分

文章編號：59531395

個人認為不合理
發電會產生碳排放沒錯但是相同的煉油也會產生碳排放
可是電動車在行駛時不會再像燃油車一樣再排放一次廢氣
相較之下，電動車還是相對環保的

㊣貓老大

214分

54樓

㊣貓老大

個人積分：214分

文章編號：59531476

沒錯，而且應該擴大解釋：只要用到能源，就沒資格說自己環保

siwjo wrote:
照這邏輯，
只要用到電，
都沒資格說自己環保。

喵～～滑鼠不能當飯吃，但可以混飯吃

souldffe022

101分

55樓

souldffe022

個人積分：101分

文章編號：59531524

終於有人也提到我的疑慮了...

車輛行駛過程中無汙染，但供給車輛行駛的能源來源可能會有污染吧?
不過這個還是有待驗證，畢竟發電廠的類型不同，碳排量應該也不同

流川風

40分

56樓

流川風

個人積分：40分

文章編號：59531660

㊣貓老大 wrote:
沒錯，而且應該擴大解釋：只要用到能源，就沒資格說自己環保

這個就要牽涉到相對跟絕對的概念了
例如大量生產製造的3c商品
這個絕對不環保
但是如果能統一規格,例如連接器或充電器規格統一
不再一商品就搭配一組相關配件
這樣相對上來說也能比較環保一些
各國政府努力的方向應該是在這邊
在無法排除對環保傷害的前提下,如何去控制傷害程度的大小

紙碗紙杯跟塑膠杯保利龍杯也是這個概念
一樣都是不環保的產物
但前者對環境的傷害程度可能較小
如果要更環保的作法則是自備容器
但這樣就完全環保嗎?
也不一定,因為還要浪費水資源去清洗,加上清潔劑的污染
但是整體環保程度又更好一些