Ronniekuo wrote:
你嘴贏我也改變不了事實
你邏輯程度很差 (這是事實)
一直嘴輸，慘 (這是你改不了的事實)
PS: 不用找我跟你鬥嘴，你程度太差
個人積分：3816分
文章編號：81124064
個人積分：482分
文章編號：81124609
個人積分：14020分
文章編號：81125580
個人積分：1939分
文章編號：81125936
個人積分：8890分
文章編號：81126990
個人積分：1732分
文章編號：81127815
個人積分：688分
文章編號：81129642
戴浴帽的蜘蛛 wrote:
前面一直單向扯煉油耗能.....似乎都不提電池原料採礦採集過程、合成、燒結，不管是鈷、鎳、錳、磷酸鋰鐵都會經過這些合成程序，雖然可回收再用，但現況製程，製造過程不見得比油車製造、使用過程省能源到哪兒去.......電池原料又不是憑空而來，很多時候為了提出更好的品質原料那過程反而嚴重傷害環境
"製造電池" 很髒,
製造過程不見得比 "油車製造" 省能源.
但是前面已經一再說明了油車使用過程遠比就算用火電的電車使用過程還要髒好幾十倍幾百倍.
所以製造電池很髒, 有髒到電車使用過程的幾十倍幾百倍嗎?
沒有那麼髒的話, 加總起來電車還是遠比油車環保.
那麼電池原料採礦採集過程、合成、燒結有那麼髒嗎? 有髒到電車使用過程的幾十倍幾百倍嗎?
根據美國能源實驗室, 歐盟環保署, 還有民間 MIT 等研究報告,
電車生涯從材料開採製造使用報廢回收活化再製全部的汙染都算進來,
電車行駛使用過程(因充電造成電廠排放)所產生的汙染在生涯汙染中佔大部分 (60~80%),
製造電池沒有什麼比電車使用過程髒幾十倍幾百倍的問題.
現在電池製程和3C半導體製程汙染差不多.
個人積分：493分
文章編號：81130969
個人積分：14020分
文章編號：81136050
個人積分：1732分
文章編號：81143560
