Wow_Senior wrote:
新車要是電動車的話,...(恕刪)
我是不反對電動車
但台灣的問題是政府說要鼓勵人民換電動車
結果電動車的稅金還抽得更重
這TMD不是把買電動車的人都當成白癡嗎？
Gogoro純屬因為綜合馬力換算cc數級距
歸屬150cc以下級距才享有免牌照稅
再加上沒燒油所以沒燃油稅
不然很多電動車，綜合馬力換算牌照稅cc數級距
幾乎比同級燃油車貴非常多
個人積分：2397分
文章編號：73044887
個人積分：2083分
文章編號：73044908
個人積分：1641分
文章編號：73045043
個人積分：19450分
文章編號：73045067
個人積分：2397分
文章編號：73048423
肥貓宅男 wrote:
現在電動車不是3年免牌照稅, 而且150以上才要不是嗎?
所以我才強調因為GOGORO綜合馬力換算後的分級歸類在150cc以下
不然睿能也不是笨蛋，造一個會讓人民被課稅的電動機車是搞笑嗎??
但是其他的車子，就算免繳三年，未來還是會存在稅金問題
最少最少，這個政府在修法時，說要減少燃油造成的空汙
結果沒燒油的(電動車)、燒油少的(油電車)跟用油少的車主被課得最兇
丟一個隨油徵收，交通部還說那樣會造成稅金短收不想改
直接證明政府說要減少燃油造成的空汙就TMD玩假的
更別油電車跟電動車在後續保養上有太多不確定性
這可不像過去推柴油車那麼輕易就能引誘一堆人買柴油車
雖然柴油車的保養成本不低，但柴油車的稅金確實比較少
輸出確實也比較有力，反觀電動車跟油電車卻沒因省油而少收稅金
Wow_Senior wrote:
不是電動車貴翻了,而是電動車也需要GGR這種破格的產品出現!
是很需要，但馬政府都已經給了國產車廠8年的時間
甚至在蔡政府公布禁燃油車政策前，也給了至少2年的時間
結果汽車那邊就某L牌只做了3量試作車就不幹了
現在他們的引擎做不出來在中國市場被打爆，才又開始要搞電動車
機車那邊在睿能要自己做GOGORO之前，最基本那時的兩陽都不甩政府
光陽批評說政府圖利GOGORO同時卻也不想想自己是如何的不長進
才搞得政府會下決心轉頭扶植GOGORO
更別提說台灣機車市場小賣貴合理、說台灣人機車騎士沒資格有路權的也是光陽
就像開這串的勉勵一樣，翻他過去在七嘴八舌區的文就好
他那麼愛用四輪大爺的嘴臉批評機車族，今天跑來電動機車這邊說GOGORO怎樣怎樣的不覺得很好笑嗎??
就以他在七嘴八舌區的發文態度，理應是恨不得一台機車都不能出現在馬路上
怎會是只針對GOGORO這一家說GOGORO挫勒蛋??
相似的文他也不只發一次，光是講我看過的.....
本田出PCX，GOGORO挫勒蛋
三陽也要做電動車，GOGORO挫勒蛋
就跟之前七嘴八舌區的發文方式一樣
一邊說腳踏車沒繳稅，為何可以騎在路上
另一篇又說超跑繳那麼多稅金，為何不能超速行駛
我也不是來挺GOGORO的
畢竟要我買GOGORO只有一個可能，那就是政府解禁白牌路權
不求開放國道(最好是YES)，最基本也開放快速道路，還有平面道路的快車道塗銷禁行機車
本來就該是可以長時間維持最低時速以上的車子就是要能走
我過去也跟家人與身邊朋友說過，若政府早早解禁白牌路權
我那時買的就不會是紅牌重機，而是GOGORO
個人積分：1641分
文章編號：73059238
個人積分：2397分
文章編號：73063797
肥貓宅男 wrote:
那你為什麼說電動車...(恕刪)
以汽車常見的1201-1800cc的稅金級距為例
電動車只要83.1-182HP(英制馬力)或是84.3-184.7PS(公制馬力)
就是同等稅金，不論是馬力數是83.1還是84.3
隨便一台市售仿賽電動重機都有這樣的馬力輸出
何況是四個輪子各自都有電動機驅動的電動汽車??
人家綜合馬力可是說全部電動機馬力輸出值的總和喔
就算184.7拆分兩個輪子驅動好了(單純的前驅或後驅)
平均1個輪子不能超過92.35匹
不論怎麼看，完全是在欺負電動機電能轉動能效率高
因為只要超過了，就是課1801-2400cc的稅金(正常2000cc的稅金)
就算沒燃料稅，2000cc的牌照稅金可以讓多少準車主打退堂鼓??
就好比最近要進來的日產Leaf，沒意外裕日會進174匹馬力的車款
很恰巧卡在上限，所以裕日沒在怕的
不然進217匹馬力的動力規格，就是要面對2000cc的稅金
有學過電學的應該都知道電動機的效率最差也是50%起跳(教科書比較愛寫理想80%以上)
內燃機的熱轉換效率能達到20%以上就要偷笑了(白牌燃油機車頂多也15%左右)
除非有辦法像大型發電廠那樣集中廢熱再利用才可能
這也是為何政府會推空汙法說要集中汙染排放的核心所在
只可惜各種政策制定與配套措施都把這個關鍵焦點給模糊了
現在電動車的技術重點是電能的儲存量(即電池物理技術問題)
動能回收效率(再生制動)能作到甚麼程度，因這兩者都關係到電動車最重要的續航力
電動機能輸出多少反而都不是問題，結果政府課稅的標準是拿最無關緊要的電動機馬力輸出當依據
卻完全忽略電池蓄電量的影響，還間接造成人民覺得買燃油車更划算的感覺
若政府真的要鼓勵人民買電動車、用電動車
不應該是營造出買電動車是閒錢多的人才能買的
反倒是電動機車的稅金不像燃油機車就是比照燃油汽車的稅金
電動機車的稅率跟電動汽車是拆開來的
或許真得有考慮到電動機車礙於體積限制，能塞的電池容量不大(只是Maybe)
上個月才開徵牌照稅，Google一下都可以看到牌照稅的費用
個人積分：104分
文章編號：73064108
個人積分：4040分
文章編號：73064195
wlcc7223 #115 wrote:
所以我才強調因為GOGORO綜合馬力換算後的分級歸類在150cc以下
不然睿能也不是笨蛋，造一個會讓人民被課稅的電動機車是搞笑嗎??
但是其他的車子，就算免繳三年，未來還是會存在稅金問題
最少最少，這個政府在修法時，說要減少燃油造成的空汙
結果沒燒油的(電動車)、燒油少的(油電車)跟用油少的車主被課得最兇
丟一個隨油徵收，交通部還說那樣會造成稅金短收不想改
直接證明政府說要減少燃油造成的空汙就TMD玩假的
更別油電車跟電動車在後續保養上有太多不確定性
這可不像過去推柴油車那麼輕易就能引誘一堆人買柴油車
雖然柴油車的保養成本不低，但柴油車的稅金確實比較少
輸出確實也比較有力，反觀電動車跟油電車卻沒因省油而少收稅金
是很需要，但馬政府都已經給了國產車廠8年的時間
甚至在蔡政府公布禁燃油車政策前，也給了至少2年的時間
結果汽車那邊就某L牌只做了3量試作車就不幹了
現在他們的引擎做不出來在中國市場被打爆，才又開始要搞電動車
機車那邊在睿能要自己做GOGORO之前，最基本那時的兩陽都不甩政府
光陽批評說政府圖利GOGORO同時卻也不想想自己是如何的不長進
才搞得政府會下決心轉頭扶植GOGORO
更別提說台灣機車市場小賣貴合理、說台灣人機車騎士沒資格有路權的也是光陽
就像開這串的勉勵一樣，翻他過去在七嘴八舌區的文就好
他那麼愛用四輪大爺的嘴臉批評機車族，今天跑來電動機車這邊說GOGORO怎樣怎樣的不覺得很好笑嗎??
就以他在七嘴八舌區的發文態度，理應是恨不得一台機車都不能出現在馬路上
怎會是只針對GOGORO這一家說GOGORO挫勒蛋??...(恕刪)
wlcc7223 #117 wrote:這兩段是很值得參考的內容
有學過電學的應該都知道電動機的效率最差也是50%起跳(教科書比較愛寫理想80%以上)
內燃機的熱轉換效率能達到20%以上就要偷笑了(白牌燃油機車頂多也15%左右)
除非有辦法像大型發電廠那樣集中廢熱再利用才可能
這也是為何政府會推空汙法說要集中汙染排放的核心所在
只可惜各種政策制定與配套措施都把這個關鍵焦點給模糊了
現在電動車的技術重點是電能的儲存量(即電池物理技術問題)
動能回收效率(再生制動)能作到甚麼程度，因這兩者都關係到電動車最重要的續航力
電動機能輸出多少反而都不是問題，結果政府課稅的標準是拿最無關緊要的電動機馬力輸出當依據
卻完全忽略電池蓄電量的影響，還間接造成人民覺得買燃油車更划算的感覺
若政府真的要鼓勵人民買電動車、用電動車
不應該是營造出買電動車是閒錢多的人才能買的
...(恕刪)
個人積分：14406分
文章編號：73067520
wlcc7223 wrote:
有學過電學的應該都知道電動機的效率最差也是50%起跳(教科書比較愛寫理想80%以上)
內燃機的熱轉換效率能達到20%以上就要偷笑了(白牌燃油機車頂多也15%左右)
除非有辦法像大型發電廠那樣集中廢熱再利用才可能
這也是為何政府會推空汙法說要集中汙染排放的核心所在
只可惜各種政策制定與配套措施都把這個關鍵焦點給模糊了...(恕刪)
大哥您是否過度悲觀？
全球最佳熱效率引擎
關閉廣告