換到沒滿電的電池是否會有折扣?

moacetyl wrote:
當然有意義,重點就是

你覺得發電廠有戴奧辛,很好啊,可以設定標準,可以防範,可以控制,可以減量


但是,現在在路上趴趴走的,你可以控制嗎?可以防範嗎?可以減量嗎?..........(恕刪)


當然可以啊! 現在全世界(台灣除外)都已經在做啊!

1. 路上排放戴奧辛最大汙染源是 "柴油車" 所以柴油車有DPF 過濾系統, 因為要合乎標準的成本高 所以一堆車廠做假資料送審 然後被抓包罰錢
2. 全世界都在"關閉燃煤電廠" 台灣一直加蓋 你確定這沒問題嗎?

你們這些GO迷一直提到的汽油(機)車, 反而戴奧辛排放量很低(不是沒有) 所以沒有(不需要)標準 現在也沒有一個國家強制在汽油車上裝戴奧辛防治裝置 (其實一般的觸媒廢氣處理器已經處理了一部份)

台灣所有汽機車戴奧辛排放量只佔3.1% 其中絕大部分是柴油車排放 汽油車比例很低(1%都不到)
你不去控制排放量高的 反而對排放最少的1%的"念念不忘"
這就叫做捨本逐末
ace ventura wrote:
當然可以啊! 現在全(恕刪)


原來量很低就不用管,

所以

對著中正紀念堂,一千個人同時放屁

跟對著你臉,十個人同時放屁

沒差才有鬼

你覺得後者沒差,可以開放報名,讓大家去你家共襄盛舉?

你自己都說了,汽機車沒人在防治,而設備工廠有人在防治,這不就是最好的證明嗎? 後者可以透過方法控管,前者無法控管

至於移動汽機車地排放量重不重要? 當然重要阿,你自己奉為圭臬的文章,摘要都說要測排放量了不是

direct exhaust samplings from tailpipes for mobile sources


至於汽車機車?

你奉為圭臬的文章也說了,建議減少PCDD/F排放因子
suggestions are offered on how to reduce the PCDD/F emission factors and emission quantity of some important PCDD/F emission sources.

內文特別提到機車的排放因子與汽車一樣重要,這是由於機車低燃燒轉換率

The PCDD/F emissions factors of motorcycles (86–114 pg I-TEQ km–1) (Chuang et al., 2010) were almost
comparable to those of vehicles (Chuang et al., 2011) probably due to lower combustion efficiencies of motorcycles.
ace ventura wrote:
當然可以啊! 現在全(恕刪)


你有沒有搞懂普及,到處排放
跟集中,管制排放的不一樣啊???

今天又沒風了,你看到窗外了嗎?
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
ace ventura wrote:
當然可以啊! 現在全(恕刪)

機車污染其實比汽車高喔,不要體積小就還好
ace ventura wrote:
當然可以啊! 現在全(恕刪)


只問你減少排放是有什麼問題嗎, 少一台油車就少一點污染, 重點是去行動而不是在網路無意義討論...
ace ventura wrote:
我們在講火力電廠戴奧(恕刪)

騎電車說環保覺得噁心,好哦...噁心!
但我怎麼覺得擁護油車,
騎在路上背著一根小煙囪還覺得沒什麼,
這樣的人來說環保更讓人覺得噁心呢?

然後回文在那邊說臺灣一直蓋燃煤,
就跟你說了發電政策是Gogoro車主決定的嗎?
所以要電動機車背燃煤發電廠的鍋,
你很有趣...
majors wrote:
最近想入手電車,爬文...(恕刪)


繳了100M網速的錢

測試結果連80M都沒有

電信公司會打折嗎?
天真的致一 wrote:
真的!就像電信三雄,手機月租費也打死不降


月租費早降不知道多少去了,從以前一個月上千,打網內外都要錢,現在499吃到飽,打網內免費,你是腿的多厲害?89吃到飽也早就有了,只是限速很大而已,現在換你去跟狗肉說要降價了.....
gogoro的換電站主要有三個問題
1.舊式換電站充電電流太小,可以同時充電的數量太少但這其實只要換成新式換電站,可立即解決此問題,只是要不要做
2.為了保護電池,不敢充太滿,只充八成多然後被車友抓包(跳起來馬上推回去就知道)
3.老舊電池放電電流不夠,天氣一冷起步慢,加速慢,應該趕快汰換
weiwei0118 wrote:
月租費早降不知道多少(恕刪)

狗肉降價,哀號的應該是油車廠吧
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)

今日熱門文章 網友點擊推薦!