個人積分：9591分
文章編號：80132385
個人積分：459分
文章編號：80132605
tjptw wrote:
6月有98幾輛的數量，7月1日韓國就有狗二卸貨的資料。你這麼會腦補的人怎麼遇到狗肉就打結？所以你只補你自己相信的？用11月的工會資料來否定開賣的事？6月的進出口資料已經證明工會資料不可盡信，你繼續凹吧！我們繼續嘲笑你吧！
原來不是我誤會，是你真的想要用【有出口的資料 = 有可能是睿能出口】，
然後配合幾張下貨櫃的照片就想拿來做一個連結呀
6月的進出口資料只能證明有電動車商品出口，可沒有證據說是睿能的貨，
(連原發文者都不敢肯定說是了，資料不是你查的結論你倒是下得挺快)
要靠這種程度的連結就想說證明了工會資料不可盡信？
連原廠可能都不敢這樣說了，你和另外一個搞笑咖居然一搭一唱起來，
How dare you.
看起來你們兩位已經放棄解釋了，前面採取說我抹黑的技倆沒啥成效之後，
現在要改採【工會資料不可信】的策略了。
想必兩位已經催眠自己相信這件事了，至於其他人信不信這種說法，
我想就交給各位看倌自己來評判了
不過我是滿好奇一點，就像 77 樓所說的，
如果哪天工會的資料上面開始有 GGR 外銷的數據了，
你們兩位對這份工會資料，是信，還是不信呢？(笑
BTW，依你的話來說 6 月裡有 98 台的數量？
你是連自己援引的資料都不看清楚就急著 po，
還是真的 GOGORO 2 Utility 一台 FOB 價是 1 千鎂 = 29,000 台幣，
但是在國內可以買得到的 2 系列扣補助前最便宜的就要 8 萬呀？
如果是後者那利潤很不錯喔，你這樣子泄 GOGORO 的底好嗎？...XD
個人積分：15436分
文章編號：80132609
個人積分：8890分
文章編號：80133615
DSNT wrote:
原來不是我誤會，是你(恕刪)
所以你清楚整車出口定義是啥? 如果不含電池能算得上整車出口嗎(睿能電池是要綁定用戶的, 沒賣到終端消費者前不會立馬配二顆電池)? 要是睿能沒提供給車輛工會數據難道等於沒有出口? 抓記載於工會其他同業電自出口數量就覺得沒報等同沒有=韓方殺肉營業車拼裝個體用車? 11月出口到南韓的電動機車數量都出來了就算是初步值, 重點是海關出口記錄當沒這回事嗎?
還有你要是不會比對資料, 請下次搞清楚再來說別人不是, 就抓從去年1月到今年11月統計出口南韓電動機車, 紅框是特別標出來經過比對幾乎百分百肯定是睿能出口:
108年12月出口南韓電動機車數量201台, 總重量21972公斤, 相除後每台約109公斤, 睿能產品線只有ggr2 utility剛好是這重量, 也是TIC首要推廣以營業用車為主
.....Gogoro 2 Utility外觀造型車色選擇灰鋁合金輪圈顏色銀龍頭功能按鈕機械式按鍵儀表板正顯背光單色液晶中柱不提供側腳架一般型側腳架
左右側載貨用側腳架前掛勾固定式升級配備商用後貨架尺寸規格長x寬x高 (不含後照鏡)1,880 x 670 x 1,090 mm軸距1,306 mm座高770 mm重量109 kg....
至於109年11月出口到南韓38台電動機車, 總重3952公斤, 相除後每台104公斤也正好是ggr 2 plus的標準空重不含電池, 也正是TIC進口70餘台要賣給當地一般消費者用車
....Gogoro 2 車身尺寸上明顯的長了一截，軸距由1230mm 增加至1306mm，重心約略提高，座高由745mm 抬升為770mm，車重則重了10 公斤，空車重量104kg，加上兩顆電池則為122kg....
下次不要抓個民間協會資料有無就想當然爾
個人積分：459分
文章編號：80134121
小客5509 wrote:
所以你清楚整車出口定義是啥? 如果不含電池能算得上整車出口嗎(睿能電池是要綁定用戶的, 沒賣到終端消費者前不會立馬配二顆電池)? 要是睿能沒提供給車輛工會數據難道等於沒有出口? 抓記載於工會其他同業電自出口數量就覺得沒報等同沒有=韓方殺肉營業車拼裝個體用車?
整車出口的定義是有含電池才算嗎？
在有些國家，進口有電池的車輛是要特別證照的(公司得要聘用持有證照的人才能進口)
再加上電池放入貨櫃裡的話，有時候就要改申報成危險貨櫃，費用就高多了。
因此據我所知有些國家的代理商在購車的時候，都只進口空車，電池改在當地購買了。
這樣子就不會算上整車出口嗎？
小客5509 wrote:
11月出口到南韓的電動機車數量都出來了就算是初步值, 重點是海關出口記錄當沒這回事嗎?
還有你要是不會比對資料, 請下次搞清楚再來說別人不是, 就抓從去年1月到今年11月統計出口南韓電動機車, 紅框是特別標出來經過比對幾乎百分百肯定是睿能出口
還是再重申一次，
我從頭到尾並沒有否定 TIC 在韓國開賣的事實，這個往前翻我的文章就知道
只是從資料上看不出來我想確定的事情，所以我提出了疑問。
然後就看到了各種的花式推論法，最後就是終極奧義【都是你在抹黑】(笑。
你的資料雖然是用倒推回去算的，但是我同意這份資料的可信度是高的，
跟前面只會跳針的兩位仁兄比起來，你的推導有邏輯多了，這要給你拍拍手。
然後有趣的是，你的資料不但推導出我想知道的事情，
同時也打臉了某位仁兄用 6 月進口記錄加幾張 7 月 1 日下貨櫃的照片，
就急著下結論說這些狗二已經在 7 月到韓國 ，是別人只腦補自己想相信的事的說法，
你這樣子不給這些努力說文解字就為了抓住一點希望的人一點面子好嗎？(笑
個人積分：9591分
文章編號：80134207
DSNT wrote:
整車出口的定義是有含...(恕刪)
他們不會懂的，反正韓國就是有那麼多台...
https://www.pidc.org.tw/analysis.php?id=60
個人積分：16693分
文章編號：80134496
個人積分：459分
文章編號：80134535
tjptw wrote:
所以你被打臉所以只能自己拍拍手嗎？我怎麼就看到你的臉被拍拍拍？！
你只拿工會資料來否定此事，是你最大的謬誤。
拜託，我從頭到尾就沒有否定過 TIC 在韓國開賣的事，
與其要說這份資料是打我的臉，
要不要先看看你自己在 109 樓所說的，
【6月有98幾輛的數量，7月1日韓國就有狗二卸貨的資料】在哪裡勒？
6 月有 98 幾台的狗二進口到韓國了嗎？資料上的台數好像不是這樣子的耶(笑
tjptw wrote:
7月下貨櫃是事實啊！你又要拗什麼？狗肉沒出口？那些貨櫃是大衛魔術變過去的？到底事情如何會發展？讓我們繼續笑下去！
7月下貨櫃的車是 6 月出口過去的嗎？有人做了這個連結然後再說人家在腦補，
現在看起來倒是只截前面一段說是事實？
抱歉，人家有可信度的資料可沒有支持你的說法，你倒自己攬在身上很開心。
我跟你最大的不同是，別人拿出有可信度的資料時，我會幫人家拍拍手，
但是同份資料打臉了你之前的說法時，你還可以裝做沒事般繼續拗。
這點我倒是做不到就是了。
個人積分：16693分
文章編號：80134562
個人積分：459分
文章編號：80134636
