個人積分：15928分
文章編號：80819094
個人積分：9581分
文章編號：80821023
個人積分：17110分
文章編號：80821748
個人積分：9581分
文章編號：80821919
個人積分：17110分
文章編號：80821953
個人積分：4707分
文章編號：80823280
個人積分：2394分
文章編號：80825166
個人積分：752分
文章編號：80833672
個人積分：4192分
文章編號：80834701
PurpurRose wrote:
陳繼勛說，火災調查人(恕刪)
正常一般人當然都會想知道燒起來原因啊
而且有相關報告才更有說服力，畢竟這是有安全問題的。
不然有幾個狗粉的腦迴路，
車真的自燃說：油車也會燒啊
起火點不是車子，就改說：看我們車多安全，都沒問題。
橫豎都不是狗肉車的鍋。
該篇新聞的當事人也有說過車子旁邊其實本身並無易燃物，要有易燃物也要有一定程度的火勢才燒得起來，所以這本身也是個疑點。
我是不認為小小的火苗，像香菸之類的可以讓電車外面塑膠直接燃起熊熊大火然後燒到整台車，這點在油車上比較可能發生。
需要火大到讓塑膠車起火，甚至整台吞噬掉，很好奇實際上需要多大火力？
因為之前的狗肉跟小發財一起燒事件，說起火點是行動電源就可以把整台車燒掉？
如果是真的表示車真的非常好起火？
還是那個行動電源起火真的很大？ 大到可以燒掉整台車？
可惜我不是太有錢。不然我還真想實測看看，用多大的火足夠讓狗肉起燃甚至整台燒毀。
而且我換個立場想想，如果我是現場研判的人員，我覺得我也會講同樣的話
因為仔細研究這個說話很聰明。
如果一開始他就說研判是車子自燃，先不要管真假，後面肯定影響車子銷售量，政府那麼大力推廣電車，後面說沒收錢我覺得不太可能，只是誰收了，收了多少。
所以如果一開始就講自燃，肯定影響超多人，假如後面被證實是真的，對他沒好處，但要是後面被發現起火點真的不是車子，到時候會因為這番話搞不好被公司告到破產，因為變成毀謗跟妨礙名譽，直接影響銷量的行為。
所以最聰明是學他，先講起火點不是車本身，反正到時候證明是車子燒起來，也可以講一開始資訊不足造成的誤判，如果真的不是車子問題，那就表示他說對了，沒有誤判。
衡量下來四種狀況有一種對自己最不利的結果，只要初步說不是車子問題就必然不會發生，是我也這樣講啊。
我覺得不管狗粉狗黑都應該要求提供相關檢驗報告才是，讓資訊可以透明
換電站都會有無故起火狀況了，就算車真的燒起來我也不會太意外，但沒有檢驗報告的話，大家當然只能瞎猜，誰也拿不出證明，不如公布檢測資訊，真的沒問題我想狗黑們也沒話說，真的有問題狗粉也該認清事實，對雙方不是都很好。
個人積分：3747分
文章編號：80836280
298305漳泉 wrote:
https://tw(恕刪)
原來你比消防人員火場調查更為專業
https://tw.appledaily.com/local/20210212/YLH5EVPBUVBTJGJJF3TT3WWV7A/
內文都有『不過，消防局初步認定並非電動機車自燃，研判週遭物品起火後，再延燒到機車，不過詳細起火原因尚待進一步確認』
