e36coupe wrote:消費者權益不是這樣無(恕刪) 是您同意電車公司「最好應該」幫電網公司收費,還說我無限上綱??...我真的不懂??要求賣車子的公司幫客人用「現金」收「同一台車」的電池月租費,這個「服務」那裡不合理了??非要您一直出來幫grr說話、護航??.....
PlantariS wrote:所以實體店不理 打客(恕刪) 遠傳代收ETC款項雖然是其他網友先提出的,但這個回應邏輯與代收款項和這個討論主題還有些許的關聯性,所以我順著這位網友的回應內容也舉出遠東集團旗下的遠傳與遠東商銀來回應他。但是你無故提出客服接聽率,我是不懂和這個討論主題有什麼關聯性?你能具體說明一下嗎?
bbctank wrote:是您同意電車公司「最(恕刪) 請問我何時說過“ 電車公司「最好應該」幫電網公司收費”這段話的?還是這段話是你自己擴張解釋了我的回應內容?我同意若門市可以代收換電服務費當然很好,但我並沒有說門市應該或必須要這麼做。因為要求兩間不同業務,財務,人事各自獨立的公司無論如何一定要幫忙代收款項是無理的要求。然若是企業自己考量利弊得失後願意這麼,那又是另一回事。但是有網友卻似乎無限上綱了所謂消費者權益。