個人積分：774分
文章編號：65010344
原因很簡單！就是在於這些電動車所使用的電力，還是需要靠燃煤、核能電廠等，以往燃油車輛只是透過引擎進行簡單的運作便可產生動力，而今電動車的動力來源卻 變得更為複雜。電動車的馬達來自於電瓶的電力驅動，但電瓶的電力則是來自電力公司的供應，為了滿足更多電動車的需求，日後充電站勢必會跟加油站一樣普及 （甚至更多），然後提供電力生產，自然得消耗更多的能源（燃煤、核能、風力、水力、火力等）。
儘管所排放的CO2減少了，但CO2的排放則轉嫁到這些能源電廠的雄偉煙囪與所排出的核能冷卻海水，且能源在每次的轉換時自然都會有所消耗與損失，由電廠、充電站、汽車電瓶、汽車電動馬達等環環相扣的過程中，電力不知已經折損多少？所以電動車真的會比傳統引擎車輛更環保、節能？其實至今還是個未知數吧！
BLOG:http://www.dotblogs.com.tw/aquarius6913/Default.aspx
個人積分：142分
文章編號：65010386
個人積分：4010分
文章編號：65010487
aquarius69131 wrote:你這個問題很好!
儘管所排放的CO2減少了，但CO2的排放則轉嫁到這些能源電廠的雄偉煙囪與所排出的核能冷卻海水，且能源在每次的轉換時自然都會有所消耗與損失，由電廠、充電站、汽車電瓶、汽車電動馬達等環環相扣的過程中，電力不知已經折損多少？...(恕刪)
但如果能把同樣標準的質疑也放在:
從原油開採、運輸到煉油廠，
得用電提煉成汽柴油並大量碳排與硫化毒物的空污,
提煉完再運輸到加油站(含油氣外洩的損耗),
接著再加到燃油汽机車中,
最後經過比電廠轉換效率更差的燃油引擎，
再四處移動碳排一次!
從原油到汽油燃燒到底經過多少能源損耗與環境污染?
或許這様的比較模型会更完善些~
個人認為啦！
個人積分：18554分
文章編號：65010559
個人積分：429分
文章編號：65010584
個人積分：0分
文章編號：65010682
個人積分：4010分
文章編號：65010689
fishtears wrote:若充電是趨勢,
你不覺得你的論點很.....
但是全球趨勢是你可以自己充電，不用跟公司綁約也可以用爽爽
.....(恕刪)
那為何老字号的中華光陽不到2年就被打趴?
而且差距愈來愈大~
fishtears wrote:有人逼你買嗎？
講難聽看看國外再看台灣就知道GGR跟本也沒多厲害，有什麼理由一定要跟他買？
..(恕刪)
版上有造神者逼著版友非買GGR不可嗎？
有的話,請説出來~
你一口認定充電是世界趨勢,
那你買充電車了？
説真的,
不管是本土或進口品牌,
只要是電動車,
我都樂見其成,还給你拍拍手~
如果你真買了充電車,
我保證一定接受你説的:
“GGR跟本也沒多厲害，有什麼理由一定要跟他買？”
不過,我還是希望你先去門市試騎一下GGR2啦！
因為這樣你才能更明確知道它的電池和馬達真的没多厲害!(中華光陽等充電車聽到應該会很開心)
個人積分：5分
文章編號：65010789
個人積分：142分
文章編號：65010841
個人積分：731分
文章編號：65010844
aquarius69131 wrote:
根據一份研究報告指出，德國如果在2020年前，順利推動100萬輛電動車或者插電式電動車的普及，是否就真的會對環境的傷害與衝擊降到最低呢？其實電動車 或許可以降低有毒氣體的排放，但這些驚人的電動車數量，在德國這樣的交通運輸大國中，所排放的CO2含量的改善表現，僅能達千分之一！
原因很簡單！就是在於這些電動車所使用的電力，還是需要靠燃煤、核能電廠等，以往燃油車輛只是透過引擎進行簡單的運作便可產生動力，而今電動車的動力來源卻 變得更為複雜。電動車的馬達來自於電瓶的電力驅動，但電瓶的電力則是來自電力公司的供應，為了滿足更多電動車的需求，日後充電站勢必會跟加油站一樣普及 （甚至更多），然後提供電力生產，自然得消耗更多的能源（燃煤、核能、風力、水力、火力等）。
儘管所排放的CO2減少了，但CO2的排放則轉嫁到這些能源電廠的雄偉煙囪與所排出的核能冷卻海水，且能源在每次的轉換時自然都會有所消耗與損失，由電廠、充電站、汽車電瓶、汽車電動馬達等環環相扣的過程中，電力不知已經折損多少？所以電動車真的會比傳統引擎車輛更環保、節能？其實至今還是個未知數吧！
哇!用電這麼不環保,現在還在吹冷氣打"電"腦?家裡的台電電表不拔掉,有甚麼理由酸GGR!你拼命用電,GGR光用發電廠夜間要浪費掉的電就夠了.如果電動機車的普及率大到另外增加發電量時,再來酸還不遲.
