haoah wrote:
都爆炸了還供電48小(恕刪)
他那供電48小時，可能只是讓那個螢幕亮48小時，還有讓你48小時內還可以讓你交換電池吧
裡面可能是擺著號稱可以使用8年，結果不到4年就不行了的電池來提供電力，那個換電站的體積，看不出來可以擺那麼多顆電池讓他充電48小時
經過這件事情，換電站要設在住家樓下，恐怕有難度了
個人積分：4644分
文章編號：80453383
個人積分：971分
文章編號：80453457
充電站燒給你看阿，還想轉移焦點
個人積分：971分
文章編號：80453487
個人積分：735分
文章編號：80454297
個人積分：1067分
文章編號：80454405
ukj2621004 wrote:
1.車主：反正電池與充電設備不是我的，也不在自己家裡起火，不用擔心是充電器、線路老舊、負載過大、溫度過高..........都與我無關，只要繳了租金，給我電池用就好。就像公司說的，還有別的換電站可用，對車主毫無影響。
警語本來放最後面的，為避免有人內文沒看到最後或者看都不看，特地移到最前面：gogoro支持者要理性好好討論絕對歡迎，但是先講好（不要說我沒事先通知），只要回我文的有來亂的，我就把之前我貼過的各種重點在下一篇回文全部貼上來。
其實是有影響, 只是影響不是一眼就能明顯看到（換電車在很多地方都有這種不明顯的缺點﹐一般人很少深思﹐所以就直接以為和我無關）。
簡單講，充電車自家充電失火就是癱瘓那輛車，不會影響到其他充電車主。但是換電站失火，那個站其實在一段不短的時間之內實質就像撤點了（需要調查及善後處理，短時間內不能再營運）。在這種情況下，小站反而比大站來得有利﹐因為影響相對小﹐而且從簡單數學機率即可得知，在平均分布的假設下，大站內的不良電池數目相較小站是等比例增加，因電池因素引發失火的機率顯然更高，這代表因為一顆不良電池讓大站停擺的機會更高﹐一次少掉更多可用電池。發揮一下嬰兒等級的想像力，想像一下這次事故的電池是放在超級換電站的後果。
現在先燒小站點，其實對gogoro和車主在電池更新這點是好事，這讓gogoro能努力汰換老舊電池，撐著不換固然節省人力和新電池成本，但是因小失大，一個站點失火的損失，該顆電池最終也是報廢損失，這下子應該會思考電池老舊到什麼程度就要更換。
這次gogoro和換電站所在店家算是運氣不錯，失火的電池在最上方，在延燒前就被撲滅，萬一是最底下開始失火，消防隊又距離稍遠抵達時已開始延燒，有可能就不是只燒一兩顆的事了。我想剛好在最上方這點這不太可能在設計之初早就考慮進去，讓舊電池在上方充電，畢竟電池的洞是一顆換一顆，照道理是要吐電量最高的哪顆出來，位置不可能永遠在最高處。所以再一次用嬰兒等級的想像力想像一下這顆放在超級換電站中央最下層的後果。
這裏有個簡單推論，之前燒掉的充電車，印象中好像沒聽到 ie125? （若有新聞請幫我更正） 雜牌改裝電自就不討論，以ie125的銷量，車輛數應該比gogoro換電站數1/3來得多，gogoro出了3次意外，ie125出不到1次意外，再強調一次這裏是印象，如果以上數字正確，其實就意外發生的總損失來看（制訂政策的主政者要從總體經濟角度的社會總損失來看, 而不是以個體經濟來看）會是充電對總體社會比較有利。另外充電車能自家充電的其實多半能用一些安全措施（例如周圍不要有延燒物或到空曠處，我在之前評估ie125的時候就有講過我買了也會在車庫門外充電，不會在車庫內）控制萬一失火的後果，中華是有強調它的電池防爆，如果能替車主加上火災責任險就更好，可惜感覺它現在應該也處在半放棄階段，或許等充電環境改善充電汽車逐漸成長後再來衝刺吧。
個人積分：28237分
文章編號：80454487
個人積分：9208分
文章編號：80454534
個人積分：971分
文章編號：80454613
個人積分：28237分
文章編號：80454626
個人積分：6242分
文章編號：80454630
關閉廣告