寶來旺 wrote:
敢問買了它牌電車的補助是落入誰口袋中呢?
373樓給你指引了子彈的去處
沒看到嗎?
我沒在管什麼品牌, 還是電車油車
我只問你購車補助到底是落到了誰的口袋, 是業者? 還是消費者?
別雙標喔
個人積分：38159分
文章編號：80320226
個人積分：3722分
文章編號：80320412
寶來旺 wrote:
要不然你也可舉例看看世上有哪幾個大國在近幾年來都不補助電車的也行~
我不需要舉例，因為我不僅不騎油車也沒有電車，就是完全的大眾運輸使用者。
從大學到出社會工作以來都是雙腳+大眾運輸，走路25分鐘都不算什麼。
就你們的油電之爭，我應該算是沒有利益關係的人了
我是這樣認為，油車也好電車也罷，都不算是環保最佳解。
就如前面所說，一台電聯車全球的人只要買票都能上，但私人汽機車只有一人能用，
但製造這類運輸工具都需要大量的碳排放，著麼樣都很難環保。
既然如此那就要回歸所謂的非民生必需品範疇，以產品競爭力掛帥，
誰能吸引消費者誰就活下來。
所以我的想法是，兩方都不該有補助，
甚至要增加兩方的稅金，然後資金移去大眾運輸與行人福利上。
個人積分：4040分
文章編號：80320431
個人積分：4040分
文章編號：80320631
窮苦人 wrote:很可惜,
我不需要舉例，因為我不僅不騎油車也沒有電車，就是完全的大眾運輸使用者。
從大學到出社會工作以來都是雙腳+大眾運輸，走路25分鐘都不算什麼。
就你們的油電之爭，我應該算是沒有利益關係的人了
我是這樣認為，油車也好電車也罷，都不算是環保最佳解。
就如前面所說，一台電聯車全球的人只要買票都能上，但私人汽機車只有一人能用，
但製造這類運輸工具都需要大量的碳排放，著麼樣都很難環保。
既然如此那就要回歸所謂的非民生必需品範疇，以產品競爭力掛帥，
誰能吸引消費者誰就活下來。
所以我的想法是，兩方都不該有補助，
甚至要增加兩方的稅金，然後資金移去大眾運輸與行人福利上
你的意見應該早點對政府提出來的,
最好還能讓政府採用,
然後睿能的陸學森就不敢在台灣賣電車,
而且如你所願若能早在幾年前開始沒了電車補助後,
它牌的國產電車更是一蹶不振慢慢隕落,
接著這幾年大家不是改搭公眾運輸,
要不就是改騎單車或繼續騎油車!
反觀其它國家政府都繼續補助電車下,
它國各大廠積極研發電車及電池技術,
等全球電車普及了,
台灣只能看著中國和日本等國的電車技術已大幅超前台灣時,
十年後大家再來買這些國家進口的電車當私人載具,
要不然就跟現在國產油車廠的宿命一樣,
只能幫那些有電車核心技術它國大廠做代工或做出非一流水準核心技術的國產車就好,
然後我們繼續買這些幫人家代工組裝的國產電動機車也行,
你說好不好?!
個人積分：1539分
文章編號：80320944
路人39 wrote:
373樓給你指引了子(恕刪)
補助這件事，說穿了是政府讓利加惠於業者跟消費者
明面上是降低消費者購車成本，但實際上是讓業者有機會加價販售
從經濟學的角度來看，有需求自然就會有消費行為
政府的讓利，僅僅加速此一過程而已，無論油車電車都一樣
廠商也知道定價8、9萬，甚至10萬UP的車子必然難賣
過往的歷史銷售量已經可以很好的證明這一點，熱銷車種多落於4、5、6萬區間
於是才會有掮客去遊說政府官員、民代，希望可以有補助政策來刺激消費
再加上減低碳排量跟降低PM2.5幾乎已經形成全民共識
乘著這一波浪潮，廠商可以毫無顧忌的將原本應該定價5、6萬的主流車種
藉口符合環保或安全規範進而提高到8、9萬
再告訴消費者，扣除補助實際上你只要拿出6萬多就能換符合相關規範的新車
消費者實際上買車的錢並沒有減少，甚至還多了，可考慮到物價上漲的原因，
在有需求的情況下，其實掏出6、7萬換台新車也是合情合理
所以，看似對消費者幫了大忙的政府補助，其實通通葬身在廠商的提價計策中
廠商才是最終得利者。
而政府身為三方中的冤大頭，在整個產業鏈活絡起來的情況下，其損失也極其有限，畢竟零件商出貨量多，稅收也就多，工廠技師加班加點產製零件，該繳的所得稅也一毛不能少。
個人積分：3722分
文章編號：80321086
個人積分：9581分
文章編號：80321165
個人積分：38159分
文章編號：80321408
寶來旺 wrote:
到底是誰雙標?
反正由各位看倌去判斷吧!!
還不明白?
補助到底落入誰的口袋我只在353樓質疑352樓,短短兩行話而已
因為不管油車補助電車補助都有著一樣的問題
要釐清的東西和你講的一堆什麼油車電車誰該誰不該補助沒有關聯
除了樓上小龍網友所講的
這篇你也可以看看
七期車漲價已成事實，政府是否應該正視背後的問題？
不是只有車, 很多商品的政府補助都有同樣的問題, 這在業界是很一般的常識
個人積分：14322分
文章編號：80321726
個人積分：545分
文章編號：80322355
