電動自行車也是有分等級的，一兩萬也買的到阿，幹嘛拿將近6萬的盤子車出來比。
還有GOGORO的電池不也是充電電池嗎? 不給你家充不就為了賺你的月租費嗎?
所以有人想在家充就買電動自行車，想要當潮潮就買GOGORO呀。
上次才看到有討論說GOGORO跟機車比較，車友們就不需要油車的方便性
還有車友說:「為什麼不能在小機車上尋求質感?」
我也只能說你爽就好
個人積分：180分
文章編號：65010846
個人積分：6分
文章編號：65010892
個人積分：727分
文章編號：65010905
買電動車，不管是經濟效率或者環保因素，都有其考量。
像我在美國時，常聽到很多人買電動車或燃料混合汽車，就是他們相信自已先做，來改變環境。
問題是我心裡有一個OS：美國是全世界最浪費的國家，生活製造出最多污染的東西。有用嗎？
但我認為環保的角度不同，看法自然就不同。電動車能做到的就是空氣環境，讓空氣更好點。
但電池本身就是一個污染，就是看你想改變哪方面的環保？？相較於汽車，環保點不同而已。
現行執政黨廢核電機率大，未來電價勢必愈來愈貴，火力發電的空氣污染跟電動車零排放也矛盾。
這問題就有點像～為了環保廢核電的低電價，取而代之就是較污染的火力發電高電價。何者才CP高？
但我認同電動車的發展，也認同GOGORO是很值得的好車。可以替台灣產業的未來發展電動車。
雖然目前很多人對於月租（電池）有爭議，但是電池很貴（說三次），分下來其實是合理價。
而傳統機車因為發展得早，相較於電動車便利性也成熟點。但電動車是未來趨勢，早買及晚買而已。
所以買GOGORO，不用什麼理由，就是符合你的需求就可以了（或改善空氣品質）。也沒必要去解釋太多。
理性勝於感性的原因在於「理性」看得出現實，「感性」卻能袜掉事實。
個人積分：34分
文章編號：65010980
個人積分：4010分
文章編號：65010992
Speed Wick wrote:個人認為你把這議題拉進來電動機車有無較環保一併討論就犯了一個嚴重的錯誤了!
所以敬請支持前瞻軌道建設
廢氣就少多了...(恕刪)
因為:
前瞻軌道建設之所以產生極大爭議是在於有沒有必要花錢舉債建設新的軌道系統?
而不在於電能車好不好的問題!
正方認為今天不做明天會後悔,
反方認為將來只會淪為蚊子軌道,或為藍綠分贓,甚至債留子孫!
這跟電能車與否無關....
但今天討論的是電動車與油車對環境的影響,
比較模型是建立在台灣機車約是1300-1400萬輛的總量不變下,
未來幾年電動車假使增加到五百萬輛,
那油車可能會同步減少了五百萬輛左右,
屆時是總碳排是減少或增加?
對環境是更傷害?或是更友善?
這樣的討論才有意義..
如果你還聽不懂我要表達的,
換個方式來說好了,
現在的台鐵.北捷和高鐵都有一定的載客量和需求度,
早已不是蚊子建設,對吧!
那倘若把這三大民生運輸系統從電能改為燃煤或燃油引擎,
或説一開始就採用燃油引擎,
你能接受嗎?
個人積分：251分
文章編號：65011055
due0425 wrote:
Gogoro身上沒有任何一個Bosch生產的零件，以德國人對品質的要求，為什麼要選Gogoro？
答案其實很明顯，國外對Gogoro的評價一直都很高，...(恕刪)
懶得兔曹太多
1.
幫鍵盤掃盲
bosch光在台灣
就有代工廠生產汽車燈泡+小家電+小零件....
最後海運到德國品檢+組裝+貼標出售而已
bosch集團的產品早就變成世界化代工
有沒有用到 只有廠商自己知道
2.
研發不是問題
但是只花4-500萬歐元
就能拿到德國都會區的通勤上班使用的大數據
vs
幾千萬歐元的研發成本+生產線
去搶一個未來可能會獨占
或是gg的產業市場
不是每家公司都有賈神
而且先有ipad成功
才出iphone
更別說iphone一開始被兔槽...幫qp...
個人積分：429分
文章編號：65011157
個人積分：5分
文章編號：65011159
個人積分：0分
文章編號：65011245
個人積分：622分
文章編號：65011318
