JamesWK wrote:
尹董人脈開啟了這間新創公司的契機
重申一次,私人載具不可以補助,不分用油或用電
大部份主要的國家
對電車都是有補助的
美國對電車的補助
只是減少
並沒有取消
(台灣絕對是世界特例
補助油車金額大於電車）
甚至還有碳稅
不做電動車就要向電動車廠買碳稅
才能賣油車
電車就環保上一定比油車好
這是世界公認的了
你卻一直反對世界潮流
個人積分：8789分
文章編號：80326787
個人積分：3143分
文章編號：80326864
個人積分：8789分
文章編號：80326922
個人積分：3143分
文章編號：80326949
個人積分：9581分
文章編號：80327110
個人積分：8789分
文章編號：80327352
個人積分：459分
文章編號：80327365
個人積分：8789分
文章編號：80327411
個人積分：459分
文章編號：80327556
cyt7241208 wrote:
美國的機車量非常少
自行車量都有可能遠大於機車量
我反問你
有那一個國家的油車補助大於電車的？
台灣在20年前就訂出電動車佔比2%
油車廠也拿了很多的補助
至今年電動機車衰退也有6~8%
油車廠卻在1~2%
這20年証明
油車廠根本就是騙補助應付了事
我是覺得，要反問別人之前，先清楚回應別人的問題會比較好。
以問題來回應問題，其實不是個很好的習慣。
有些人談到國外情況時很愛把「電動汽車」和「電動機車」混在一起談，
可是再細問下去，像我之前請教的美國輔助方法和要不要買碳稅，
(我的問題可是都來自於你自己的說法)
就開始避而不談了，要反問別人了，這樣子真的不好。
另外，這個世界上應該沒有哪一個國家的單台補助油車大於電車的。
單台補助沒記錯的話補助電車的金額大約是油車的三倍，
而且補助下來之後兩邊的末端價格差異不大，
在這種情況下油電車的銷售量卻是 9:1，才造就了你話老是講一半的【油車補助大於電車】的說法。
你一再用這種說法來催眠自己政府照顧油車比電車多，
但是在我看來卻是一直在突顯都補助那麼多了銷量還只佔了 10% ，表示台灣民眾仍然覺得燃油車整體上的表現要優於電動車的這個現實而已。
希望在你下次回應時，能夠先說明一下現在有哪些國家，
是要求燃油機車廠要跟電動機車廠買碳稅的好嗎？
個人積分：13300分
文章編號：80327884
