法客 wrote:
我也很贊成燃料稅要隨油徵收！！
使用者付費原則才是公平正義！！
做不到的啦!!!
第一個增加的是廠商的油費
利委一定會擋下來的!!!
個人積分：8789分
文章編號：72966408
個人積分：706分
文章編號：72966479
fox.simon wrote:
不用這麼緊張吧，先入為主的急著列表說我抹黑...我甚至連廠牌都避免提到了...
現在正是討論電車，你避嫌不提到廠牌，但是內容你都明確指證了，這不是先入為主的抹黑嗎?
1.我就是在講可以看看價格比較貴的狀況下，會不會因為環保這項因素繼續讓多數人購買?
你腦中只執著在只為環保嗎?若沒有補助的銷售量下降或不變，證明是環保的因果，有意義嗎?
環保的因果，值得你這麼執著嗎?你為何不期望電車產業健全發展? 從你腦中忘了環保執著詭辯吧!
2.自己去看型號吧...不是很想把油車拉進來比?
願聞其詳，請列出同級125電車跟油車的差別，供消費者參考， 感謝
3.你說...假如沒補助銷量降低了，就知道環保跟價格哪個重要
正常人有正常的邏輯思考，有人會為了理念認同、環保、價格、品牌…許多理由購車，環保總是值得你這麼執著嗎?
4.我就是這樣說阿...品質好就算貴點還是有人買單的...
各有喜好，這無需討論
5.確實做出來後，空汙問題減少了，但製造過程用的稀土金屬開採產生的汙染只是你看不到
你接受電車比油車汙染少，但是卻將開採製造過程的汙染原罪，全部歸罪給電車呢?
同樣道理，依你論述，任何產業都有開採製造過程的汙染原罪，你卻閉眼不提?卻只怪電車產業啊?真是雙重標準啊
6.去查查鋰電池的製造過程吧...況且絕對沒有永恆的電池，怎麼會沒有汙染?
你閱讀理解能力這麼差嗎?我說的是，鋰電池”除役後”轉做”儲能系統，原封不動沒有拆解，怎會汙染?
電車廠商已言明未來要妥善回收，變成資財，你怎會預先抹黑說汙染了
7.製造過程產生的汙染已經造成了..
你卻將開採製造過程的汙染原罪，全部歸罪給電車呢?
8."未來"妥善回收，代表現在也只是交給外面業者...
你閱讀理解能力這麼差嗎?現在是鋰電池”除役後”轉做”儲能系統，怎是交給外面業者?
9.台灣目前也沒這個技術，且再次強調沒有永恆的電池...
你閱讀理解能力這麼差嗎? 電車廠商已言明未來要妥善回收，變成資財，怎是沒這個技術?
科技是與時俱進的，你總是這麼執著你有限的智商，不理性看待未來嗎?
個人積分：706分
文章編號：72966702
個人積分：39800分
文章編號：72966726
個人積分：879分
文章編號：72967011
個人積分：2823分
文章編號：72967193
ch22502000 wrote:
現在正是討論電車，...(恕刪)
我說的你有看懂嗎? 你閱讀理解能力這麼差嗎?
無相關知識不怪你，畢竟大家各有所學，但你以為罵這句就能掩蓋自己連看資料都懶嗎...
況且我也沒只說只有電車會造成開採汙染阿，單純提到電車一定會大量用到的鋰電池而已...我現在是在電車版發言吧，我在這邊跟大家討論油車開採原油及各行各業的汙染有意義嗎??
另外就說沒有永恆的電池了，你以為電池放進儲能系統就能永生不滅永遠使用嗎，各國都有在研究鋰電池回收技術，你以為你心目中的廠商已經有獨步全球不為人知的技術能處理?? 完全無相關知識又懶得查資料，看來跟您說什麼也沒用了...
一般消費者的確只需要相信"廠商未來會妥善處理"這句話就可以了....
PS.看了你的發言紀錄，原來是廠商護航專員阿?..特別創一個帳號近乎99%專門在這版留言真是標準..早知不浪費打字的時間了..
個人積分：9586分
文章編號：72967338
個人積分：1265分
文章編號：72967509
個人積分：40分
文章編號：72967705
個人積分：5900分
文章編號：72967832
