愛地球老爸 wrote:可是這種論述沒意義啊?不是自殺自我毀滅最環保?不生小孩最環保?
人家騎腳踏車危險...(恕刪)
fox.simon wrote:
看了你的發言紀錄,原來是廠商護航專員阿
真是閱讀邏輯理解能力有待加強
都已經明說,任何產業都有汙染,何必執著在電車版指桑罵槐發言電車的開採汙染?
電車當然會大量用到的鋰電池,這不是廢話嗎?
既然各行各業都有汙染,何必執著在這邊跟大家討論嘴開採汙染,有意義嗎??
萬事萬物,成住壞空,本就是沒有永恆的電池,這不是廢話一句嗎?
萬事萬物,沒有可以永遠使用不壞的,放進儲能系統的電池也一樣,這需要嘴永生不滅永遠使用嗎?
台灣電車廠商已經在規劃電池的回收利用,與各國都有在研究鋰電池回收技術,有關嗎?
不管,台灣電車廠商是否有獨步全球的處理技術,這是廠商的營業規劃,這與你是否有知識或查資料,有關嗎?
消費者就是相信廠商,才買車啊,既然“廠商已規劃未來會妥善處理”,你卻寧願疑心不信,只會無的放矢嘴廠商,為何?
你看了我的發言紀錄,就直接隨便給人罪名,說是廠商護航專員嗎?做人可以這樣嗎?我是油車產業的退休人員,不是電車廠商護航專員
同時我無需特別創一個帳號,我本就只有這一個帳號,連我帳號,你都能嘴,都能黑,都能給人罪名,請問,這是你的本性嗎?
你幾乎專門在這版留言嘴黑電車,真不知你浪費打字的時間,目的是什麼呢?
完全錯誤 wrote:
所有人受益 誰會去扯後腿
硬要搬出弱勢族群 好像很偉大一樣
請加強你的閱讀邏輯理解能力,唉!解讀真是不求甚解
1.硬要搬出弱勢族群,好像很偉大一樣
這不是我搬出弱勢族群的,是漳泉大大搬出弱勢族群的,請仔細閱讀,好嘛
2.油車被淘汰,電車取代
既然被淘汰,怎還存在就業?電車是創造新產業,當然會增加就業,怎是去取代已經被淘汰的就業?
請看lcd新產業,只是去取代已經被淘汰的映像管的就業嗎? 不是吧,lcd又創造出更多的新產業運用,例如手機、平板、廣告、手錶…
從lcd新產業,就是增加的一定大於減少的嘛
在lcd新產業剛剛發展時,只有淺見的人,才會嘴增加多少?無理要求要人拿出當時不可能存在的數據?
3.受益所有人?
這怎會覺得好笑呢?只要是正面有發展的任何一件事,都可以讓所有人受益的,人類就是這樣進步的,時代的受益人也包括你啊
4.所有人受益,誰會去扯後腿?
這世界上,一樣米養百種人,的確存在有人受益了,卻還會在別人背後扯人後腿




























































































