個人積分：10分
文章編號：60123404
個人積分：677分
文章編號：60123606
個人積分：8分
文章編號：60123805
bigandy.gm wrote:
小弟我想說句公道話，這個底部的傷是在升級（或是送升級運送）的過程中而產生的
我想這部份應該已經沒有爭議了，至少原廠方面已經認了，我想大家就不必在這個地方多做揣測
現在樓主跟原廠有爭議的部份並不是這個傷是何時造成，而是後續賠償問題
大家可以回歸問題的本身做討論，不要失焦了
其實如果送車時檢查到了的話，當初的圖上面應該是有地方可以註記的
如果我沒認錯位置，碰傷的地方應該是在車底右側照地燈的下方
下面借樓主及七七三大的圖片做對照，應該是這個位置沒錯，也可以註記得到...(恕刪)
等等，原廠已經認了的證據在哪?怎麼沒有爭議?
請貼沒有爭議的原廠文件出來看，否則就是一個單方面的講法，這公道在哪?怎能不做揣測?這才是問題的本身。
這種文要是貼在手機板，沒到第二頁就鎖文了。
對於原廠沒有檢查到的這些車底的傷痕，原廠究竟是不是摸摸鼻子硬吞著要維修與提供兩個月錢，只為讓車主滿意?
要說照片的話，照片中似乎連中柱都拆了，拆中柱有沒有毀棄保固還得查查，但是不是自己拆中柱造成的傷?還是拆中柱為了大壓車壓出來的傷?都有可能吧?騎了一萬公里跟我說車底完全沒傷?我不信耶。
檢查表的輪廓圖跟實車側面正常的可視範圍還是不大一樣的喔，光你畫的那條紅線實際投影到那角度車身上少說也有五公分寬吧?光是網路上的實車正側面照，那傷痕位置都看不到了。
既沒上車台也沒倒車來看，那雙方頂多在車旁蹲著看看，車底很乾淨嗎?
蹲近角度高，蹲遠看不清，原本就有傷但是沒檢查到的機會也很大吧?
檢查表都沒車底圖了，看來以後真的要雙方趴下躺下檢查車底才行。
說句真正的公道話，從頭到尾有沒有送廠這回事，我都很懷疑哩，只貼幾張刮傷照，接下來全部都自己一個人描述，居然還讓你認為沒有爭議?
個人積分：677分
文章編號：60123944
obov wrote:
等等，原廠已經認了...(恕刪)
那麼小弟也想請教，原廠沒認了的證據在哪呢？哪位可以提供一下？
再說了，不管這傷在送車時有沒有，既然有檢查車身這個步驟，同時在車主與店員的雙重檢查下
都認定那個部位在檢查的當下是沒有受傷的了，那麼車送回來才發現這個傷，這就是原廠的責任了
畢竟送車前做這個檢查，就是要做一個責任歸屬，白紙黑字說清楚，以免後續產生爭議
就算本來就真的有傷，那也只能怪當初檢查的人不夠認真沒盡到責任（那還是原廠的責任）
否則這個檢查是要檢查辛酸的嗎？當初沒有後面又說是車主自己弄傷的沒檢查到？
如果原廠是這種態度那我真的要吐口水了
不過我個人還是相信這個傷是在更新回來後才出現的新傷口
我不會對人性有這麼多負面的猜測，就當我好傻好天真吧沒關係
個人積分：677分
文章編號：60124029
個人積分：677分
文章編號：60124064
個人積分：8分
文章編號：60124075
個人積分：677分
文章編號：60124254
obov wrote:
你真的完全被影響了...(恕刪)
obov兄
這些照片都是事後補照沒錯，但是在「升級回來交車的當下」車主跟技師就已發現擦傷存在了
同時「現場技師也有拍照做記錄了」。請詳見車主發文，我順帶截圖如下：
obov wrote:
你說的"雙重確認檢查"是你有到現場確認與簽名嗎?不然你在背書什麼?
我在背什麼書？您考倒我了。背書的是當場檢查的技師，請別扣我這麼大帽子
技師檢查過，同意那個部位沒有傷並收車了，所以是他背書了，也代表在這之後是公司的責任
這應該沒有爭議吧，否則原廠做這個檢查的動作是為了什麼？娛樂效果？
obov wrote:
但是確實提出指控的原PO就不能自己隨意假設了吧?總要有點根據吧?
根據，就是這個交車前的檢查，並不是隨意假設
您一直憑空假設這傷是送升級之前就已經存在，難道您是假設當初檢查的技師眼睛瞎了？
就算是技師眼睛瞎了，很抱歉，那還是公司的責任，請找個長眼一點的來檢查
最後，小弟想表達的都已經表達了，我尊重您不認同的立場，謝謝！
個人積分：790分
文章編號：60124384
個人積分：668分
文章編號：60124583
