光陽嘴巴上喊著挺環保，身體卻很誠實狂賣油車？

惡魔的右手 wrote:
謬論,除非核廢料可以讓你吃下肚並且消滅,不然別跟我說核能環保
水力發電才是真環保,水力電廠運轉半世紀以上的多的是,破百年的也有
風力發電還在其次,畢竟風機有一定壽命,尤其是海洋風電
太陽能看使用方式,光電轉換的最不環保,最環保的是用太陽的熱能聚焦燒開水....

aa11zzxx wrote:
誰跟你說用電環保了?

台灣電力超過50%是用火力發電燒出來的

不論空汙、CO2都不環保，說電車環保真的笑死人，

除非台灣改用核能，不然電車就沒有環保的一天。

aa11zzxx wrote:
你知不知道風力發電要用火力發電驅動後才能發電?

離岸風電更扯，光是安裝運送扇葉就燒掉多少船隻的燃油了?

aa11zzxx wrote:
誰跟你說用電環保了?...(恕刪)

單身小阿姨 wrote:
單身小阿姨 2019-12-10 0:51 44樓
終於有人看出重點了!
有本事叫滿街跑的公車從柴油改換汽油，貨車、大卡車、砂石車也一併都柴油改汽油，政府敢嗎?
不敢嘛!只敢拿最窮的機車族開刀~無能!圖利特定廠商!日本目前機車也才用三期環保。台灣只敢對"貧民"開刀，都一樣

zhongshan wrote:
核心技術很重要
但相信光陽應該不會沒有這個東西
一個存活好幾十年的車廠，銷量都位居龍頭
要說沒有核心技術也很奇怪

ddnome wrote:

這位大哥，你能說明「風力發電要用火力發電驅動後才能發電」是從何而來嗎
這不符合常理

至於電場的設置是否要多花能源
我想你所推崇的核電一樣都是船運來台灣
這能科學計算，但以整體生命週期來說 應可以忽視吧
你真的提得出數據嗎???

orea2007 wrote:
風電很環保我相信
但光是讓你一天24hr都有電用這件事情風力就輸了。(恕刪)

ace ventura wrote:
按樓主的標準是不是用(恕刪)