光陽 vs GoGoro~~~換電標準差異


I am chichi wrote:
你先去看一下當初公規...(恕刪)


所以失敗了不是嗎?

這也是目前ggr讓人接受並在電動機車上領先阿

I am chichi wrote:
放大絕了!~~我受不...(恕刪)


喔!不知道要如何回你
又在打烏賊戰混淆視聽...

睿能不參與上次公規可是也沒反對政府公規
而這次以前光陽原本就是充電派沒做換電
它若獨行當然就跟當初睿能相同各走各路
問題是光陽反對這次的換電公規啊
而且還是政府所訂期限後才來喊話也要做換電
做"充電"沒做換電的卻去反對"換電"公規
全是它的毛是一樣什麼?

政府補助充換電都多久了
真有好料能對抗早拿出來跟睿能競爭去拿政府補助了
就算不拿補助也可以跟睿能一樣從之前就自推
在這時間上反對就是商業競爭手段故意搞拖延戰
站在消費者立場是要高興什麼?


留後腿讓人扯?

天啊,這種話都說的出來?


睿能真的不留後腿,直接跟政府關門制定公規,不理其他廠商

你會幫他拍拍手,還是再發一篇官商勾結的文?


換電公規政府老早就公布徵選,等半天只有睿能來投。還是一個已經商業運轉兩年,穩定安全的系統。當然選睿能。

別人用換電跳出來說充電才是王道,不做。政府徵求規格不提供,等大家通通討論好,要定案的時候再跳出來說不行,我油車市占四成,要我點頭才行。

現在討論的是電車換電方案耶!?

這種廠商你還護航的下去?


Gogoro 我騎了快兩年,你問我這車好不好騎,我會跟你說,超好騎。

但是有沒有問題?有,有不少的小問題可以改善,進步。


睿能最強的不是做車,而是換電系統。

而目前電動車科技最大的瓶頸,就是電池。

電池公規可以把現在發展電動車最大的阻礙解決掉,讓各家廠商盡情發揮

再加上政府公權力的介入,牽制睿能必須維持穩定合理的能源供應

這對消費者才是最大的好事

levy wrote:
留後腿讓人扯?天啊,...(恕刪)


你的後腿說源自於你自己在30樓,記不起來的話,自己回去看!

那麼愛後腿!自己抱回去好了!
業者嗆聲 電動機車 充電才是主流!!!

版上另一篇連結

光陽嗆聲後電動機車公版順延 工業局堅持:一種標準

如果要擷取重點的話,就是光陽不過半年就在系統發展上自己打臉,然後自己什麼都沒有卻要硬擋公共政策

政府也很沒擔當的被嗆聲龜縮了,這是鐵一般的事實

其他真的都不重要,只要知道光陽是個垃圾廠商就行了

期待光陽不如期待中華,至少中華看起來是有要好好經營電動車市場的

另一家看好的是中油,有說要進入電動車市場,至於光陽這種垃圾廠商早倒早好
那就不要搞公規,大家自由發展,充換電各憑本事。

就把電車的燃料稅免了,牌照稅打折,不管你用那一家電車都一樣。

十年後,最後看誰在競爭下出線了,再來用公有資源設站,但是燃料稅牌照稅恢復。

這樣好不好?

migrant1999 wrote:
那就不要搞公規,大...(恕刪)


公規的意義和目的就是要加速推動的能量,減少時間的浪費。
十年後再推?只怕十年的不進步的災難後果將留給下一代去承擔。
如果不推公規,我建議每銷售一台油車加徵5K元的稅,補助每銷售一台電動機車1OK到30K(依銷售數量逐年調整),且每個車廠都適用,否則那些油車大廠只會放大絕,拖一年算一年。
migrant1999 wrote:
那就不要搞公規,大...(恕刪)


你講的這些老早就過去式了,油車大廠押寶充電規格也十多年了,結果GGR走充電路線光靠兩年就吃下幾乎整個電動機車市場

這次公規也是因為只有GGR有完整資料可以投標,其他家搞了十年卻連投標的資料都湊不出來

明明競爭都都打完了,怎還是常有人跳出來要求個"再十年"打敗部復活?


桃枝夭夭 wrote:
那很簡單...派代...(恕刪)


對於爽用百年內燃機發明的廠商,本來就習慣免費用前人無數時間與金錢開發的成果,對於專利要付錢這件事情自然比較無法接受。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!