


Vivo X90 Pro+、小米12S Ultra,是這段期間內讓我印象最深刻的兩隻手機,兩隻手機都有著相當高的天花板,同時也沒有什麼重大的短板。也很開心自己有這個能力同時擁有這兩隻手機,並且在這段時間陸續安排出遊拍攝,希望給還在觀望這兩隻手機的人能有一個參考價值,今天筆者會以多組實際拍攝對比的方式,讓大家看一下旗艦機對於拍攝上的風格差異。
首先就先以這組 10 倍變焦下的建築物照片作開始,為何要挑選這組做整篇的開始呢?因為從上圖中不難發現,兩隻手機對於藍天的理解上有著極大的迥異,Vivo 經過幾代手機的更新,對於色彩的理解上已經逐漸收斂;而小米則是祖傳的風格藍天,搭配與徠卡合作後的高對比風格,雖然是非常好看,但卻也帶有些不真實感。
然而那份不真實感,有時候你又會希望真實是這樣該有多好。位於台中歌劇院的頂樓,有著全新的裝置藝術,不僅白天相當好拍,夜晚來又是另外一番風味。風格上小米依然維持著飽和度較高的藍天,第一眼真的會吸引相當多人點開看。
然而小米對於藍天的過度解讀,其實就是一把雙面刃,有時會讓整體畫面非常好看,但有時又會因為過度解讀而導致整個畫面白平衡出現問題。上面這組中最左邊那棟建築物,其真實的色彩是 Vivo 呈現那樣的米黃色,而小米因為整體偏藍的風格,讓這棟建築物顏色似乎有些跑掉了。
上面這組也拍出了一個相當特別的照片,小米12S Ultra 湖畔的倒影藍天竟然飽和度更高?經過幾組藍天的對比之後,基本上可以得出一個結論,Vivo 對於真實還原的程度更高,過往只有開蔡司自然色彩才能得到的影像,現在已經不用特別開啟了。而小米則是屬於拍攝即可上傳的網美照,非常好看且很有風格,但與現實存在一段差異。
相較於藍天的迥異,綠地則相對沒有那麼大的差異。這一組對比而言,筆者嘗試著放大相同倍率下來看,Vivo X90 Pro+ 的清晰度要比 小米12S Ultra 更好。雖然畫面整體偏暗,不過也正好反映出當時有點陰天的場景。
隨著放大的倍率越大,小米12S Ultra 對於色彩的理解會更加激進一些。而 Vivo X90 Pro+ 則是保持著相同的色彩風格,在任何倍率下基本上都維持著一致的色彩白平衡,這也是目前手機中比較難得的。
當然有時小米12S Ultra 在拍攝美食時,高對比的風格也能讓食物更加美味一些。上方這組在日本料理店拍攝下的水蓮,很明顯就是小米更加讓人看起來有食慾一些,Vivo 拍攝起來就相對平淡一些,畫面有些些偏黃也是 Vivo 過去常有的問題,今年雖然已經改善不少,但偶爾還是會遇到。
看完藍天、綠地,怎麼能少了這種光源較複雜的紅色燈源?上方這組很明顯小米不積極壓高光的問題就出現了,讓畫面整個看起來相當複雜,Vivo 則是真實的還原下當下所看見的一切。
然而相較於藍天、綠地,小米似乎不喜歡紅色招牌,反倒 Vivo 相對於紅色比較感興趣。然而上方這組對比可以明顯感受到 Vivo X90 Pro+ 有著 V2 晶片的加持,讓畫面上的文字都更加清晰不少,夜拍王者筆者至今還是認為 Vivo 做得最好。
小米有時候也會拍出令人意想不到的通透感,上面這兩組應該就能發現這兩隻手機在拍攝風格上有著多大的差異。Vivo 多年來都有比較偏黃的問題,這組相對小米來說噪點更多,如果要論真實感,我認為 Vivo 會相對更接近一些。
剛剛提到的高通透,讓這組很明顯是小米更加優異一些。Vivo 似乎蒙上一層灰的感覺,針對此問題筆者也會持續追蹤,看看後續會不會收到更新後持續改善。
對於極夜環境下的拍攝,如果要看細節筆者認為 Vivo 還是依然更有優勢,實際對比可以從放大遠方的文字中清楚發現,Vivo 所留下的細節會比小米更多,且畫面也更有夜的感覺,而不是將整體畫面提亮。
然而兩隻手機長焦拍攝誰更強?日拍我認為還是小米12S Ultra 在5X、10X 表現下更好,但是如果是任意放大倍率來說,筆者認為 Vivo X90 Pro+ 更優秀。雖然說筆者自己都習慣用固定倍率下拍攝,所以以我拍攝的圖片小米會更加有優勢,但對於一般人使用,甚至是長輩的使用習慣來說,Vivo 這樣做反倒是更適合更多人拍攝。