mangchaocs wrote:
如果排除收錢帶風向的...(恕刪)
兩邊是好幾年交流和瞭解太少
增加交流會比較貼近實際狀態的
媒體現在沒那樣容易帶風向
畢竟很多年了
只要不太蠢的沒那樣容易被騙
不然去年選舉不會差異這麼大
面對台灣距離中國太近的現實
多務實一點的主張應該還是比較有說服力的
個人積分：330318分
文章編號：87217864
個人積分：330318分
文章編號：87217892
個人積分：2468分
文章編號：87217932
economic wrote:
那很多是政治人物作秀的
有不少法案連送到大會都沒有
就算送到大會
美國的法案分很多種
有些是建議政府部門或說授權給政府部門說可以怎樣的 並沒有強制性
這類的關於通過的法案不少
拿這次蔡過境美國來說好了
美國官員依據法案是可以見面的
但現實是一個也沒見到
美國的政治有內部需要
其實中國也一樣
有些總是要反應一下對民眾有點表示
但那個政府的基本政策不會有多大影響
今次是你對，中國媒體是過度解讀了。
長知識了。
＂事實查核|美國通過系列「排華」措施，禁止買房、沒收資產？
美國要「沒收中國人資產了、不管你是不是中國籍」——3月初，「美國通過系列『排華』措施」的話題在中國的新浪微博、各平台自媒體號熱議。其由頭是美國多個地方議會和聯邦國會接連出台針對中國人與中國實體在內的法律草案。例如，知名新浪微博主「孤煙暮蟬」就發文指出，美國加大「反華排華」力度，是「反賊、港獨台獨勢力慫恿鼓動。」
近幾個月，儘管美國國會和一些州確實有一些議員提出針對華人的一些法律草案（bill），但這些文件離成為法律（Act 或Law）非常遙遠，且通過生效的幾率很低。這些法律草案的出現，也許確實代表了美國一些政治人物對華態度的緊張，然而，中國網絡世界流傳的說法稱這些草案「已經通過」是錯誤的，與歷史上早已廢除的《排華法》類比也有失偏頗，坊間對一些草案的細節的解讀也屬斷章取義，誤導讀者。
深度解析：
這一波被熱議的「排華」話題的第一項，就是「一旦台海開展衝突，華人資產不保」。
2月28日，美國聯邦眾議院金融服務委員會以40比0的票數通過《2023年台灣衝突阻遏法（草案）》（Bill of Taiwan Conflict Deterrence Act of 2023, H.R. 554），之後幾天，包括「明搶中國的財富，補美帝經濟危機」的論調，再到是「美國彌補國債危機、一旦事發，全部沒收在美華系的資產」，這些說辭至今還再流傳，被說成是「排華」和「反華」的舉動，另微博熱點話題#漂亮國通過《台灣衝突遏制法》#中的討論，也存在明顯錯誤。
首先，《台灣衝突遏制法》還處在法律草案（bill，又譯為議案）階段，美國聯邦眾院單一委員會通過的草案，要成為全美國適用的法律（law），還很遙遠。按照美國立法規則，眾院金融服務委員會過關後，接下來還得要送交眾院全院表決、再到聯邦參院相關委員會通過、交參院全院表決過關，這才算完成參、眾兩院的立法程序，國會最後還得將這部法（Act，又譯為法令、或法案）送交白宮、由美國總統簽署，才會成為生效法律（Law）。
美國立法：從法律草案（Bill）到法律（Act或Law）有多遠？
美國聯邦層面，一年有多少法律草案（bill）最終能生效成法律（law）呢？亞洲事實查核實驗室根據美國國會數據庫統計，2021年——2022年、也就是美國國會第117屆會期，參、眾兩院共提出2萬2027項法案與修正案（Amendment），最終生效成為法律的僅有358個，生效成法的比率為1.6%。進一步細查，同一會期涉及中國的法律草案則有1151個，最終只有14項生效成為法律，成法率僅約1.2%；涉及台灣的草案共有180件，最終生效成法的僅為6個，成法率約為3.3%。
其次，即使《台灣衝突阻遏法（草案）》未來能通過，華人的資產會沒收嗎？該法律草案相關條款主要是針對中國大陸的高階官員，第二、三條寫道，適用對象是中共中央政治局常委、政治局委員或是任何直接或間接執行涉及台灣事務的中國官員；而一旦美國總統依現行《台灣關係法》、就中國威脅美國利益的行動通報國會後，國會將指示財政部長提交報告，報告內容須列明提供上述中國政府高官服務的金融機構名單，並將報告翻譯成中文、對外公開，同時，財政部長將獲授權、禁止這些金融機構對相關中國官員及他們的家屬提供服務。
也就是說，就算該草案最終真通過了百裡挑一的立法程序、由總統簽署生效成法律，一旦中國武力犯台，可能遭凍結在美資產的人會是少數的中國黨政高官，而不是所有華人企業或華人。
州級法律草案歧視華人？立法路漫長 公民反抗力量大
亦有不少網帖提及，德克薩斯州等地議員提議禁止華人購買房地產、甚至是禁止中國人就讀州立大學。這些動向確實在一定程度上反映了美國政界對華態度的緊張。和上述聯邦立法程序一樣，這些法律草案真要生效成法律都還有漫長的一段路要走。同時，美國的公民社會反抗力量，和最高法院的釋憲權都會成為這些法律草案的制約。
在德克薩斯州，SB147法律草案於2022年底提出，草案原本尋求禁止中國、伊朗、朝鮮、俄羅斯等四國公民、企業及政府機構在當地購買房地產，原本並未引發太多關注，直到今年初州長阿博特（Greg Abbott）在立法程序尚未完成前、就通過推特公開表態支持，引發當地亞裔社區擴大到全美華人社區的關切與反彈，掀起多次的抗議遊行，也使得草案的州參議員爾克霍斯特（Lois Kolkhorst）在當地立法聽證會前提出修正版本，排除已有美國永久居留權或公民資格的上述四國民眾受到草案限制。
此後，德州相繼還有關於禁止上述四國公民、企業及政府實體購買當地農地的SB 552草案，以及禁止上述四國公民就讀享有州政府預算支持的州立大學HB 4736草案，這些同樣被稱為「排華法案」的系列草案，受到全美媒體的關切以及民意反彈。德州當地媒體《聖安東尼奧快報》（San Antonio Express News）的最新分析認為，一些草案過關機率非常小。
德州當地的非營利組織「亞太裔崛起」（RiseAAPI）執行主任曼瑟（Nabila Mansoor）告訴亞洲事實查核實驗室，他們仍對SB 147 和HB 4736這兩項州立法機構審議中的草案感到擔憂。
但曼瑟對通過公民運動改變立法抱持希望。她說，德州的泛亞裔美國人藉由遊行、動員、參與立法聽證等方式團結起來，已經對社會變革產生持久的影響力。藉由持續努力與行動，她樂觀地認為，許多具有歧視性的草案最終不會成為法律。
結論：
美國確實曾於1882年通過《排華法》（Chinese Exclusion Act）的黑暗歷史。1943年該法廢除之後，美國國會曾三次以正式國會決議案形式，對這段歷史表達遺憾並道歉。
美國政壇一直不缺乏各種搏眼球的立法草案，但法律草案並不等於法律，最終生效需要經過漫長的立法過程，也需要經受公民力量的檢視和制衡。
最近中國社交媒體上關於所謂新一輪「排華法」的討論，將法律草案（bill）與法律（law）混淆，是錯誤的，對於草案細節的一些討論，也存在斷章取義，誤導讀者的問題。＂
太棒了， 美國把中國僑民趕走後，台灣就能在美國國內沒有反對聲浪下， 跟台灣建交
[拇指向上]
個人積分：985分
文章編號：87218014
個人積分：985分
文章編號：87218060
個人積分：985分
文章編號：87218061
個人積分：330318分
文章編號：87218069
Derek2025 wrote:
今次是你對，中國媒體...(恕刪)
美國法律流程和結構複雜
就算通過了還有上下級法律的問題可以打官司
牴觸憲法的那總統簽也無效
印象前一陣子針對美國政府沒收好像阿富汗的國家資產的好像就有包含憲法的程序在跑(大概看過詳細我沒記)
基本上有個概念
國會議員這類的政治人物的說話不用太在意
那更多的是爭取曝光度等作秀比重很大
真的能代表國家的官員的比較能代表美國的國家政策(當然官員也有政治宣示需要 但比重要比國會議員小)
現實面來看
中國都開始要求包含銀行和企業清點相關的美國資產了
現在到未來的一段時間
做出些分散風險的動作是跑不掉的
美國政府傷害自己的信用這絕對是個重大且長遠的傷害
但包含中國在內得思考的是
轉出去問題不大
但放哪邊就麻煩大了
美元和歐元資產還是目前世界上主流中的主流
不在這兩塊當然不是不行
但怎樣處理那是得想想辦法
中東自己弄建設把資金換成國家內的建設
中國的內部建設差不多了
得再找其他的路子
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
個人積分：330318分
文章編號：87218075
個人積分：2468分
文章編號：87218259
watching-guy wrote:
昨天看到新聞，400公里超音速雄三增程飛彈已經開始量產， 4年共250幾枚，平均一個月產製5-6枚，換句話說，台灣製造飛彈的速度高於中國軍艦下餃子，
你最好請神明保佑中國軍艦擋得了雄三，如果擋不了， 呵呵呵，中國會死很慘
嘴炮這種事，就留給你們軍版的伙伴吧！我就只回這一次了。
擋不擋得住雄三，不用神明保佑，只需要知道並比較雄三和中方防空系統的性能便可。以中共的能耐，我是更傾向相信，它的說明書已有一份副本在中共手上。
而且，要說難以攔截，排頭位的應是AGM-158C（但若老美要用到它，就代表老美參戰了），但它的缺點是慢和彈頭威力較少。
另外，戰時，天空上應已滿佈預警機，無人機，衛星等在戒備。中共第一波攻擊中，飛彈發射載具等也該是主要目標之一。台灣的發射載具，要能抗過這些飽和攻擊，才有機會對左岸發動台灣的飽和攻擊（還未計要考驗它的抗干擾能力)。
如果中國的激光武器，電磁武器能發展起來，到時非隱身類非高超音速的導彈對中方將會失去效用。若能加上量子雷達，隱身類非高超音速的導彈也要退出歷史舞台（而在這之前，岸基雷達和中華神盾將負起攔截的重任）。
＂近日台灣雄三誤射漁船的事件在兩岸引發強烈反應。很多人都在關注，如果這枚「漁船殺手」沒有落海而是飛往大陸，解放軍能攔截它嗎？解放軍大校李杰表示，要攔截採用高空彈道的雄三飛彈，其實很容易，相較於超低空飛行模式，高空彈道會為對手增加4到5分鐘的預警時間，能進行充分的準備。
「雄三超音速反艦飛彈」有高空彈道和超低空彈道兩種形式。由於雄三以3倍音速進行超低空飛行會帶來巨大的波阻，使有效射程大幅降低，所以大多數超音速反艦導彈採用高空彈道，發射後先爬升到2萬公尺左右的高空。這個高度的空氣稀薄，阻力大為降低，加上高空彈道可以將最初的動能轉換，而在末端又能再次轉換動能，最大限度地合理運用能量，就能延長導彈射程2-3倍。
雄三是一種一體成型的飛彈，即使被攔截導彈的碎片命中，基本也可以確保其失控墜毀，因此攔截的成功概率相當大。如果雄三的飛行高度高，大陸的雷達可以不受地球曲率影響，在最遠距離上發現來襲的飛彈，防空系統也有足夠條件實現多層攔截。
相比之下，攔截超低空模式飛行的飛彈較困難。從這次雄三誤射事件來看，該彈很可能就是採用超低空飛行模式，其落點與發射點的70公里距離也在雄三超低空飛行的120公里最大射程之內。這個距離已經超出艦載搜索雷達的視距，因此該飛彈可能輸入模擬作戰區域，結果在相關區域內剛好有一艘漁船慘遭擊中。這也與台軍公佈的調查結果吻合。
由於東南沿海沒有高山，地面上的雷達受到地球曲面影響，無法在遠距離外探測到掠海飛行的目標。有傳聞稱，此次雄三誤射後僅過了一秒，大陸雷達就有反應，但根據誤射點與大陸的距離，除非解放軍雷達部署在高山上，才能探測到這次的發射。此外，由於雄三的飛行高度低，鎖定目標距離近，S-300、紅旗-9等防空系統只能進行一次攔截，加大了攔截難度。如果雄三飛向海軍艦艇或重要戰略目標，那麼艦載海紅旗-16以及30毫米速射砲和保衛重要目標的防禦系統還有攔截機會。不過正如網友所說，「真正讓人擔心的是，不怕雄三打得準，就怕它打不准，偏離目標太遠而落入缺乏防空系統保護的地區。」＂
任何砲彈都有機會攔截飛彈， 甚至烏克蘭用機槍也擊落過，但是要看成功機率高或低， 如果擋不住的話， 戰爭就結束了， 開來給台灣打看看就知道啊， 別自欺欺人
個人積分：2468分
文章編號：87218310
拉著法國總統的衫尾，拿著人家的人情牌去見習主席，郤是為了做場大龍鳳，對中國指手劃腳一番？
中國連老美都可以拍桌子了，還會吃她這一套?
又要拿中國的好處，又要把自己擺得高高在上，怪不得歐洲人現在水深火熱了。
人要作死，還真是不可阻擋的。
＂歐盟主席訪中 向習近平提台海和平「具至高重要性」
歐盟執委會主席范德賴恩今天在北京會見中國國家主席習近平。她表示，與習近平談及台海議題時，她強調台海和平穩定具有「至高重要性」，單方面威脅要以武力改變現狀是不可接受的。
歐洲聯盟執行委員會主席范德賴恩（Ursula von der Leyen）在結束訪中主要行程後，6日晚間單獨舉行記者會說明與習近平會談內容。
她在答覆與習近平如何討論台海問題時說，她提到台海和平穩定具「至高（paramount） 重要性」，歐洲在此區域有非常清楚的利益，單方面威脅要以武力改變現狀是不可接受的，對於可能發生的緊張情況應該透過對話解決。
中國外交部的新聞稿指出，習近平向歐方強調「台灣問題是中國核心利益中的核心，誰要是在一個中國問題上作文章，中國政府和人民絕不答應；誰要是指望中國在台灣問題上妥協退讓，那是癡心妄想，只會搬石頭砸自己的腳」。
對於范德賴恩的回應，中方新聞稿則只提到她「重申歐盟無意改變長期奉行的一個中國政策，承認中華人民共和國政府是代表全中國的唯一合法政府，並希望台海地區保持和平穩定」。
范德賴恩在記者會說明其他與習近平雙邊會談的議題，包括她提出歐中貿易極度不平衡，去年歐盟對中國貿易赤字近4000億歐元（約新台幣13.3兆元），過去十年對中貿易赤字增加3倍，「這個趨勢是不可持續的」。
她也反映歐洲企業在中國面臨不公平競爭狀況，例如醫療器材受到「買中國貨」政策的歧視，還有施壓歐洲企業移轉技術、對智慧財產權保護不足等。
范德賴恩也談到她的「去風險化」（de-risking）對中經濟政策，表示歐盟降低對中國關鍵領域產品的進口依賴並非「脫鉤」，而是聚焦處理特定風險，並強調這應透過歐中貿易對話來解決。
在地緣政治議題上，她向習近平強調歐盟「強烈支持」烏克蘭總統澤倫斯基（Volodymyr Zelenskyy）的和平計畫，並提醒中國身為聯合國安全理事會常任理事國的責任，以及直接或間接提供俄羅斯武器將會嚴重傷害歐盟與中國的關係。
范德賴恩表示她也在雙邊會中提出對新疆人權問題的關切，還有鼓勵中國對環境議題作出更多貢獻。＂
