tzechiny wrote:
要打才有得賺,不打,...(恕刪)
要看整體得失
拿阿富汗來說
這本身沒有資源
美國拿下這邊是想要有戰略控制
但很明顯沒有達到原來設定的目標
那這邊整體花上兆就虧大了
打伊拉克也是
本來覺得可以賺到這邊的石油
但各種破壞讓美國實際拿到的不夠多
那也是虧了
當然也有賺的
但幾十年看下來整體還是虧阿
不然怎會壓制不住中國了
economic wrote:
大概在2050~2055那美元就可能遇到真正的崩盤(預計2030美國聯邦債務就可能到50兆)
基本邏輯大概是短期國際要弄出取代美元的機制基本沒可能
但花個30年建立一個或數個取代的機制可能性就大得多
economic wrote:
要看整體得失拿阿富汗...(恕刪)
hunginn wrote:
我也會覺得會變成多種...(恕刪)
hunginn wrote:
我不認為俄羅斯獲得了巨大的勝利但是的確拿到一些好處
但是俄羅斯明確的獲得了烏東四省保障了克里米亞的安全與水電供應
與烏東四省俄羅斯裔民眾的安全是肯定的
但是所付出的經濟和政治代價卻是巨大的
值不值得??見仁見智吧..(恕刪)
sroach wrote:
當時戰爭剛開打,在網路上看到有人解釋為什麼以俄國的角度非打不可...(恕刪)